{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.129.2001.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tz 129/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.129.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C21EB63A756077A6C1257A4E00690233?openDocument","decision_date":"2001-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Stížnost pro porušení zákona proti rozsudku odvolacího soudu ve věci dopravní nehody s následkem zranění a požití alkoholu","legal_sentence":"I. Předmětem trestního stíhání je vždy skutek, v němž je spatřován trestný čin, přičemž podstatou skutku je trestněprávně relevantní jednání pachatele a jím zapříčiněný trestněprávně významný následek. Od skutku je nutno odlišovat jeho popis, který musí obsahovat ty skutkové okolnosti, které jsou právně významné z hlediska naplnění jednotlivých znaků skutkové podstaty stíhaného trestného činu. I když v případě obviněného stíhaného pro trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1 , 2 tr. zák. není v popisu skutku uvedeno, že pachatel zranil také další osobu, a to např. proto, že její zranění nepředstavovalo takové ublížení na zdraví, jaké předpokládá tato skutková podstata, nic to nemění na tom, že stíhaným skutkem došlo také k poškození této osoby a popřípadě i ke vzniku majetkové újmy. V takovém případě nic nebrání tomu, aby bylo rozhodnuto o povinnosti obviněného k náhradě škody způsobené zraněním této osoby, neboť k jejímu vzniku došlo zaviněným protiprávním jednáním obviněného, pro které je trestně stíhán, a vzniklá škoda je v příčinné souvislosti s tímto jednáním. II. Ze samotné systematiky druhů trestů uvedené v § 27 tr. zák. nelze dovodit, že trest obecně prospěšných prací by bylo možno obecně pokládat za mírnější trest než trest odnětí svobody, jehož výkon byl podmíněně odložen (srov. rozhodnutí pod č. 56/1997 Sb. rozh. tr.). III. Není vyloučeno uložení trestu obecně prospěšných prací v takové výši, že uložený počet hodin tohoto trestu činí z pohledu případné jeho přeměny v trest odnětí svobody ( § 45a odst. 4 tr. zák. ) méně, než je dolní hranice trestní sazby stanovené pro příslušný trestný čin, pokud jsou při ukládání trestu splněny podmínky vymezené zejména v ustanoveních § 23 odst. 1 tr. zák. , § 31 odst. 1 tr. zák. a § 45a tr. zák.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§45","140/1961:§45a","140/1961:§58","140/1961:§3","141/1961:§228"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona proti rozsudku odvolacího soudu ve věci dopravní nehody s následkem zranění a požití alkoholu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný L. M. dne 6. 6. 1999 kolem 01:00 hod. v obci V. řídil motocykl Kawasaki ZXR 400 po předchozím požití alkoholických nápojů."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na přímém úseku vozovky nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a nevěnoval se plně řízení, v důsledku čehož dostal smyk a havaroval vpravo mimo vozovku, kde srazil zde stojícího poškozeného M. S. a poškozenou M. S."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Poškozený M. S. utrpěl zlomeninu horní části levé kosti lýtkové, totální rupturu zevního zkříženého vazu levého kolena, rupturu zevního menisku levého kolena, natažení vazu levého kolena a poškození chrupavky levé kosti stehenní, s délkou léčení a pracovní neschopnosti výrazně přesahující 6 týdnů. Poškozená M. S. utrpěla zhmoždění pravé nohy v nártu s dobou léčení do 7 dnů."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"V krvi obviněného bylo ve 02:30 hod. zjištěno 1,12 promile alkoholu; odvolací soud dovodil, že v době nehody (o 1,5 hodiny dříve) měl obviněný v krvi 1,30 promile alkoholu."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Obviněný nebyl dosud soudně trestán, doznal se a litoval svého jednání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Přerově","fileNumber":"3 T 342/99","decisionDate":"6. 9. 2000","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák. a ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 písm. d) tr. zák. Uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 9 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 30 měsíců, a povinnost nahradit škodu poškozenému M. S. ve výši 17 625 Kč a VZP ČR ve výši 4 828 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"6 To 613/2000","decisionDate":"23. 1. 2001","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným stejnými trestnými činy na stejném skutkovém základě, s upřesněním hladiny alkoholu na 1,30 promile. Uložil úhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 4 let. Rozhodl o povinnosti obviněného nahradit škodu poškozenému M. S. a VZP ČR, OP v P. ve stejné výši jako soud prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je popis skutku ve výroku o vině vadný, pokud neuvádí zranění poškozené M. S., a je výrok o náhradě škody v rozporu se zákonem?","sourceRefs":["S0006","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Popis skutku ve výroku o vině je správný, neboť obsahuje jen okolnosti významné pro naplnění znaků skutkové podstaty. Zranění poškozené M. S. není znakem trestného činu, ale škoda jím způsobená je v příčinné souvislosti s jednáním obviněného, a proto je výrok o náhradě škody v souladu s § 228 odst. 1 tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Okresní soud neuvedl v popisu skutku zranění poškozené M. S., přesto rozhodl o náhradě škody VZP ČR za její ošetření; toto pochybení přehlédl i odvolací soud, čímž došlo k porušení § 254 odst. 1, § 259 odst. 3 a § 228 odst. 1 tr. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Popis skutku nemusí obsahovat okolnosti, které nejsou znaky skutkové podstaty; zranění M. S. není trestněprávně relevantní, ale vznik škody je v příčinné souvislosti s jednáním obviněného, proto je výrok o náhradě škody v souladu se zákonem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true},{"question":"Je trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin a trest zákazu činnosti na 4 roky ve zřejmém nepoměru ke stupni nebezpečnosti činu pro společnost nebo v rozporu s účelem trestu?","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0019","S0020","S0021"],"text":"Uložený trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin a trest zákazu činnosti na 4 roky není ve zřejmém nepoměru ke stupni nebezpečnosti činu pro společnost ani v rozporu s účelem trestu. Soud přihlédl k osobě pachatele (věk blízký mladistvým, dosavadní bezúhonnost, doznání, lítost), k okolnostem činu (není bezohledná jízda, mírná opilost) a k tomu, že trest obecně prospěšných prací může být přísnější než podmíněný trest odnětí svobody.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"SENTENCING","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":3,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"V popisu skutku ve výroku o vině jsou zásadně obsaženy jen ty skutkové okolnosti, které jsou významné z hlediska naplnění jednotlivých znaků skutkové podstaty stíhaného trestného činu.","regulations":"§ 120 odst. 3 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Trest obecně prospěšných prací nelze obecně pokládat za mírnější trest než trest odnětí svobody, jehož výkon byl podmíněně odložen.","regulations":"§ 27 tr. zák., § 45a odst. 4 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["vada popisu skutku a výroku o náhradě škody","nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) a v zákonné lhůtě podle § 266 odst. 1, 2 a § 272 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 266 odst. 1, 2 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění jsou úplná a správná, právní kvalifikace odpovídá zákonu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Správnost výroku o vině","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Uložený trest není ve zřejmém nepoměru ke stupni nebezpečnosti činu ani v rozporu s účelem trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020","S0022"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Výrok o náhradě škody je v souladu se zákonem, škoda je v příčinné souvislosti s jednáním obviněného.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Výrok o náhradě škody","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"V řízení nebyla zjištěna pochybení, která by mohla ovlivnit správnost rozhodnutí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Vady řízení","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák. a ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 písm. d) tr. zák.","legalQualification":"§ 224 odst. 1, 2 tr. zák., § 201 písm. d) tr. zák.","actusReus":["řídil motocykl pod vlivem alkoholu","nepřizpůsobil rychlost jízdy","havaroval a srazil dvě osoby"],"party":"obviněný L. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"300 hodin","text":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný L. M."},{"amount":"4 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 4 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný L. M."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nebylo shledáno porušení zákona ve výroku o trestu.","sourceRefs":["S0022"],"party":"obviněný L. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Podle § 268 odst. 1 tr. ř. se stížnost pro porušení zákona zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"rozhodnutí č. 44/1998 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Jednočinný souběh trestných činů ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák. a ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 písm. d) tr. zák. není vyloučen.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava omezuje uložení trestu obecně prospěšných prací na přečiny, což může ovlivnit závěr o jeho ukládání.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§65","40/2009:§62","40/2009:§64"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§64","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Změna podmínek pro uložení trestu obecně prospěšných prací (zdravotní stav) může ovlivnit závěr o jeho ukládání."},{"key":"40/2009:§65","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Změna podmínek přeměny trestu obecně prospěšných prací na odnětí svobody může ovlivnit závěr o výměře hodin."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§224","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.129.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.129.2001.1"}}