{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.29.2001.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tz 29/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.29.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A376B8382AFD994FC1257A4E006A6A8F?openDocument","decision_date":"2001-03-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti (zákaz řízení motorových vozidel) a otázka sčítání postupně uložených trestů stejného druhu a možnosti opětovného podmíněného upuštění po zrušení dřívějšího podmíněného upuštění","legal_sentence":"Jelikož se na nevykonaný trest zákazu činnosti nebo jeho nevykonaný zbytek a na nově uložený trest zákazu téže činnosti hledí z hlediska výkonu trestů a rozhodování o nich jako na trest jediný ( § 36 tr. zák. ), lze dospět k závěru, že bylo-li byť jen ohledně jednoho z těchto trestů vysloveno, že se zbytek trestu, od jehož výkonu bylo dříve podmíněně upuštěno, vykoná ( § 64 odst. 1 tr. zák. ), nepřipouští zákon možnost podmíněně upustit od výkonu zbytku všech trestů zákazu činnosti postupně uložených a dosud nevykonaných. Opětovné upuštění od zákazu činnosti je totiž vyloučeno (§ 64 odst. 4 a contrario tr. zák. ). Není přitom podstatné, zda v době rozhodování obviněný vykonává ten z postupně uložených trestů zákazu činnosti, u něhož nebylo dříve podmíněně upuštěno od výkonu jeho zbytku ( § 61 odst. 2 tr. zák. ).","metadata_regulation_keys":["140/1961:§36","140/1961:§61","140/1961:§64"],"analysis":{"subject":"Podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti (zákaz řízení motorových vozidel) a otázka sčítání postupně uložených trestů stejného druhu a možnosti opětovného podmíněného upuštění po zrušení dřívějšího podmíněného upuštění","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný A. P. byl v roce 1994 odsouzen pro trestný čin ublížení na zdraví k trestu zákazu řízení motorových vozidel na 4 roky (sp. zn. 5 T 67/93)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V roce 1995 bylo podmíněně upuštěno od výkonu zbytku tohoto trestu se zkušební dobou 3,5 roku (sp. zn. Nt 105/95)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V roce 1998 bylo podmíněné upuštění zrušeno a obviněný byl povinen vykonat zbytek trestu v délce 1 roku, 8 měsíců a 5 dnů (sp. zn. Nt 105/95)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V roce 1998 byl obviněný znovu odsouzen pro trestný čin ublížení na zdraví k dalšímu trestu zákazu řízení motorových vozidel na 4 roky (sp. zn. 6 T 108/98)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 11. 2000, sp. zn. Nt 271/2000, bylo podmíněně upuštěno od výkonu zbytku druhého trestu zákazu činnosti."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ministr spravedlnosti podal proti tomuto usnesení stížnost pro porušení zákona."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"Nt 271/2000","decisionDate":"6. 11. 2000","outcomeSummary":"Podmíněně upuštěno od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti (zákaz řízení motorových vozidel) uloženého rozsudkem téhož soudu sp. zn. 6 T 108/98 ze dne 9.9.1998, se zkušební dobou 30 měsíců.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Povinnost soudu při rozhodování o podmíněném upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti přihlédnout k dosud nevykonanému zbytku dřívějšího trestu zákazu činnosti stejného druhu a sčítat tyto tresty pro stanovení poloviny vykonané doby.","sourceRefs":["S0012","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soud prvního stupně porušil zákon v ustanovení § 61 odst. 2 tr. zák., neboť při rozhodování o podmíněném upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti nepřihlédl k dosud nevykonanému zbytku dřívějšího trestu zákazu činnosti stejného druhu. Podle § 36 tr. zák. se tyto tresty považují za trest jediný a polovina vykonané doby se počítá z jejich součtu. V daném případě polovina uplynula až 6. března 2001, tedy po rozhodování soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Soud prvního stupně nepřihlédl k tomu, že obviněný má vykonat ještě zbytek předchozího trestu zákazu činnosti v délce 1 rok 8 měsíců a 5 dnů, a proto nesprávně stanovil, že obviněný vykonal alespoň polovinu trestu. Podle výkladu § 61 odst. 2 tr. zák. se postupně uložené a dosud nevykonané tresty zákazu činnosti sčítají, jde-li o zákaz téže činnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že soud prvního stupně pochybil, když nepřihlédl k nevykonanému zbytku dřívějšího trestu a nesprávně vypočítal polovinu vykonané doby. Podle § 36 tr. zák. se na tyto tresty hledí jako na trest jediný a polovina se počítá ze součtu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"continuity_gated":true},{"question":"Možnost opětovného podmíněného upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti poté, co bylo dřívější podmíněné upuštění od výkonu zbytku téhož trestu (nebo trestu na něj navazujícího) zrušeno podle § 64 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že ustanovení § 64 odst. 4 tr. zák. nepřipouští opětovné podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti (ani zákazu pobytu) poté, co bylo dřívější podmíněné upuštění zrušeno. Vzhledem k zásadě plynoucí z § 36 tr. zák., že postupně uložené tresty stejného druhu se považují za trest jediný, nelze po zrušení podmíněného upuštění ohledně jednoho z těchto trestů znovu podmíněně upustit od výkonu zbytku všech těchto trestů. Analogie ve prospěch pachatele je vyloučena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Postupně uložené a dosud nevykonané tresty zákazu činnosti stejného druhu se pro účely rozhodování o podmíněném upuštění od výkonu zbytku trestu sčítají a považují se za trest jediný.","regulations":"§ 36 tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Ustanovení § 64 odst. 4 tr. zák. nepřipouští opětovné podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti (ani zákazu pobytu) poté, co bylo dřívější podmíněné upuštění zrušeno podle § 64 odst. 1 tr. zák.","regulations":"§ 64 odst. 4 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána v zákonné lhůtě podle § 272 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 61 odst. 2 tr. zák.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Soud prvního stupně nesprávně posoudil možnost opětovného podmíněného upuštění po zrušení dřívějšího podmíněného upuštění a také nesprávně vypočítal polovinu vykonané doby.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0015","S0019"],"topic":"Podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"4 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 4 let uložený rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9.9.1998, sp. zn. 6 T 108/98","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný A. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Usnesení o podmíněném upuštění bylo zrušeno a žádost zamítnuta, neboť nebyly splněny zákonné podmínky.","sourceRefs":["S0021","S0022"],"party":"obviněný A. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný A. P.","text":"Vyslovuje se, že pravomocným usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 11. 2000, sp. zn. Nt 271/2000, byl porušen zákon v ustanovení § 61 odst. 2 a § 64 odst. 4 tr. zák. ve prospěch obviněného A. P.","outcome":"OTHER","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný A. P.","text":"Toto usnesení se zrušuje. Zrušují se i všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný A. P.","text":"Podle § 61 odst. 2, za použití § 64 odst. 4 tr. zák. a contrario, se žádost obviněného A. P. ze dne 29. 5. 2000 o podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti uloženého obviněnému rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. 9. 1998, sp. zn. 6 T 108/98, zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava podmíněného upuštění od zbytku trestu zákazu činnosti, ale neřeší otázku opětovného upuštění u více trestů.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§90","40/2009:§91"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§91","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje následky osvědčení, ale neřeší vyloučení opětovného upuštění u více trestů."}],"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§36","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.29.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.29.2001.1"}}