{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.32.2001.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tz 32/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.32.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BBE3E01192EE8A5FC1257A4E0067BEDF?openDocument","decision_date":"2001-05-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Porušení zásady speciality při doručení trestního příkazu obviněnému vydanému z ciziny pro jiný skutek","legal_sentence":"Respektování tzv. zásady speciality platící pro extradiční řízení znamená, že trestní příkaz vydaný před tím, než obviněný odešel do ciziny, nemůže být obviněnému doručen po jeho vydání do České republiky k trestnímu stíhání pro jiný trestný čin (skutek), aniž by byly splněny zvláštní podmínky pro tento postup vyplývající z příslušné mezinárodní smlouvy, popř. z ustanovení § 378 odst. 2 tr. ř. , kterými je zpravidla opatření dodatečného souhlasu cizího státu k trestnímu stíhání pro další trestné činy ( § 11 odst. 1 písm. c/ tr. ř. ). Doručení trestního příkazu je totiž úkonem směřujícím k trestnímu stíhání pro skutek uvedený v tomto rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§11","141/1961:§378"],"analysis":{"subject":"Porušení zásady speciality při doručení trestního příkazu obviněnému vydanému z ciziny pro jiný skutek","facts":[{"text":"Obviněný mladistvý J. P. se v období od 25. 2. 1994 do 4. 3. 1994 v Brně-Jundrově dopustil trestných činů krádeže a porušování domovní svobody tím, že společně s jinou osobou vnikl do dílny u chaty a odcizil elektrickou vrtačku v hodnotě 600 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Dne 2. 1. 2000 byl obviněný zadržen v souvislosti s vydáním z Německa k trestnímu stíhání pro jiný skutek (porušování domovní svobody z 9. 2. 1995) a následně dne 3. 1. 2000 mu byl doručen trestní příkaz Městského soudu v Brně ze dne 24. 10. 1995, kterým byl uznán vinným za skutek z roku 1994 a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody.","sourceRefs":["S0007","S0010"]},{"text":"Ministr spravedlnosti podal ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona, namítaje, že doručení trestního příkazu pro skutek, pro který nebyl obviněný vydán, je v rozporu se zásadou speciality podle Evropské úmluvy o vydávání a s § 378 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"8 T 216/95","decisionDate":"24. 10. 1995","outcomeSummary":"Trestním příkazem byl obviněný uznán vinným trestnými činy krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b) tr. zák. a porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců podmíněně, odloženému na zkušební dobu 2 roků. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 12. 2. 2000.","sourceRefs":["S0005","S0001"]},"appealInstance":{"court":"Nejvyšší soud České republiky","fileNumber":"11 Tz 32/2001","decisionDate":"29. 5. 2001","outcomeSummary":"Nejvyšší soud vyslovil, že trestním příkazem byl porušen zákon v ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) tr. ř. a čl. 14 odst. 1 písm. a) Evropské úmluvy o vydávání, zrušil napadený trestní příkaz i všechna navazující rozhodnutí a přikázal Městskému soudu v Brně věc znovu projednat a rozhodnout.","sourceRefs":["S0001","S0002","S0003","S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Byl porušen zákon tím, že Městský soud v Brně doručil trestní příkaz obviněnému, který byl vydán z Německa k trestnímu stíhání pro jiný skutek, aniž by si vyžádal souhlas Německa s rozšířením trestního stíhání?","issueType":"MERITS","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"sourceRefs":["S0008"],"arguments":[{"parties":["ministr spravedlnosti"],"argument":"Doručení trestního příkazu pro skutek, pro který nebyl obviněný vydán, je v rozporu se zásadou speciality podle čl. 14 odst. 1 písm. a) Evropské úmluvy o vydávání a s § 378 odst. 2 tr. ř. ve vztahu k § 376 odst. 3 písm. b) tr. ř.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0008"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Soud shledal, že doručením trestního příkazu došlo k porušení zásady speciality, neboť obviněný byl vydán pro jiný skutek a nebyl dán souhlas Německa s rozšířením trestního stíhání.","courtSourceRefs":["S0015"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud konstatoval, že Městský soud v Brně měl před doručením trestního příkazu zajistit souhlas Spolkové republiky Německo s rozšířením trestního stíhání na skutek uvedený v trestním příkazu, a to ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) tr. ř. a čl. 14 odst. 1 písm. a) Evropské úmluvy o vydávání. Doručením trestního příkazu bez tohoto souhlasu byl porušen zákon v neprospěch obviněného.","sourceRefs":["S0015","S0016"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"čl. 14 odst. 1 písm. a) Evropské úmluvy o vydávání (č. 549/1992 Sb.)","interpretation":"Zásada speciality brání tomu, aby osoba vydaná k trestnímu stíhání pro určitý trestný čin byla stíhána nebo odsouzena pro jiný trestný čin spáchaný před jejím předáním, pokud s tím vydávající stát nesouhlasí nebo nenastanou výjimky podle Úmluvy.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]},{"regulations":"§ 11 odst. 1 písm. c) tr. ř.","interpretation":"Trestní stíhání nelze zahájit ani v něm pokračovat, pokud je k němu třeba souhlasu oprávněného orgánu a tento souhlas nebyl dán; to platí i pro doručení trestního příkazu, které je úkonem směřujícím k trestnímu stíhání.","sourceRefs":["S0014","S0015"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Porušení zásady speciality při doručení trestního příkazu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí, které nabylo právní moci.","sourceRefs":["S0001","S0008"]},"groundsInvoked":[{"party":"ministr spravedlnosti","formalGround":"§ 266 a násl. tr. ř. (stížnost pro porušení zákona)","sourceRefs":["S0008"]}],"findings":[{"party":"ministr spravedlnosti","target":"PROCEDURE","topic":"Porušení zásady speciality doručením trestního příkazu bez souhlasu vydávajícího státu","outcome":"CORRECTED","successMode":"DIRECT","reason":"Soud shledal, že doručením trestního příkazu byl porušen zákon v neprospěch obviněného, a proto trestní příkaz zrušil.","reasonSourceRefs":["S0016"]}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně při novém projednání věci zváží právní důsledky vyplývající z uplynutí delší doby od spáchání činu a z toho, že obviněný byl potrestán v jiných věcech."],"reviewedCounts":[{"party":"obviněný mladistvý J. P.","charge":"krádež podle § 247 odst. 1 písm. b) tr. zák. a porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 247 odst. 1 písm. b) tr. zák., § 238 odst. 1, 2 tr. zák.","actusReus":["vniknutí do dílny po odtržení spodní části dveří","odcizení elektrické vrtačky v ceně 600 Kč"],"mensRea":["úmysl"]}],"reviewedSentence":[{"party":"obviněný mladistvý J. P.","text":"trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců podmíněně, odložený na zkušební dobu 2 roků","type":"IMPRISONMENT","suspended":true,"probationPeriod":"2 roky"}],"sentenceDisposition":[{"party":"obviněný mladistvý J. P.","outcome":"ANNULLED","reason":"Trestní příkaz byl zrušen v celém rozsahu včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0003"]}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Pravomocným trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 24. 10. 1995, sp. zn. 8 T 216/95, byl v neprospěch obviněného mladistvého J. P. porušen zákon v ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) tr. ř. a čl. 14 odst. 1 písm. a) Evropské úmluvy o vydávání uveřejněné pod č. 549/1992 Sb.","kind":"OTHER","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","affectedParty":"obviněný mladistvý J. P.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Tento trestní příkaz se zrušuje. Dále se zrušují všechna rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","affectedParty":"obviněný mladistvý J. P.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Městskému soudu v Brně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","affectedParty":"obviněný mladistvý J. P.","successMode":"DIRECT"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 55/2000 Sb. rozh. tr.","usage":"REFERENCED","proposition":"Podpora pro závěr, že před doručením trestního příkazu obviněnému vydanému z ciziny je třeba zajistit souhlas vydávajícího státu s rozšířením trestního stíhání.","sourceRefs":["S0015"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.32.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:11.TZ.32.2001.1"}}