{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:15.TVO.165.2001.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tvo 165/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:15.TVO.165.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0A5B36036CBB3585C1257A4E00650BC0?openDocument","decision_date":"2001-12-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost stížnosti proti usnesení odvolacího soudu o vyloučení soudců a posouzení důvodnosti námitky podjatosti","legal_sentence":"Jestliže odvolací soud rozhodne podle § 31 odst. 1 tr. ř. o návrhu na vyloučení svého některého člena (popřípadě všech svých členů), pak s ohledem na zásady spravedlivého procesu ve smyslu čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (uveřejněna pod č. 209/1992 Sb. ) je nutno zabezpečit přezkum takového rozhodnutí, a proto je proti němu přípustná stížnost.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§30","141/1961:§31","141/1961:§141","209/1992:čl6"],"analysis":{"subject":"Přípustnost stížnosti proti usnesení odvolacího soudu o vyloučení soudců a posouzení důvodnosti námitky podjatosti","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Odsouzený Ing. J. D. byl odsouzen Krajským soudem v Brně (sp. zn. 46 T 16/99)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V odvolacím řízení u Vrchního soudu v Olomouci vznesl námitku podjatosti vůči senátu 3 To složenému z předsedy JUDr. V. R. a soudců JUDr. M. K. a JUDr. J. Z."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Námitku blíže neodůvodnil, pouze uvedl, že se mu donesly signály o podjatosti do věznice a z bezpečnostních důvodů se nechtěl vyjadřovat."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 20. 9. 2001, sp. zn. 3 To 84/2001, rozhodl, že senát není z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti tomuto usnesení podal odsouzený stížnost, v níž namítal manipulaci s informacemi, medializaci kauzy a ovlivňování soudu tajnými službami."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"46 T 16/99","outcomeSummary":"Odsouzení Ing. J. D.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 To 84/2001","decisionDate":"20. 9. 2001","outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že senát 3 To není vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 tr. ř., neboť námitka podjatosti nebyla blíže odůvodněna a členové senátu se necítí podjatí.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je stížnost proti usnesení odvolacího soudu o vyloučení soudců odvolacího soudu přípustná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Stížnost proti rozhodnutí odvolacího soudu o návrhu na vyloučení soudců odvolacího soudu je přípustná. Výklad § 141 odst. 2 tr. ř. je třeba provést ústavně konformně s ohledem na čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť jinak by došlo k odepření práva na soudní ochranu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle § 141 odst. 2 tr. ř. lze stížností napadnout usnesení soudu jen v případech, kde to zákon výslovně připouští a jestliže rozhoduje ve věci v prvním stupni. Usnesení odvolacího soudu o vyloučení soudců není výslovně uvedeno, avšak zásady spravedlivého procesu podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy vyžadují přezkum takového rozhodnutí soudem vyššího stupně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0006","S0013"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Velký senát dospěl k závěru, že stížnost je přípustná, neboť přezkum vyžadují zásady spravedlivého procesu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jsou dány důvody pro vyloučení soudců Vrchního soudu v Olomouci podle § 30 odst. 1 tr. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejsou dány zákonné důvody podle § 30 odst. 1 tr. ř. pro vyloučení soudců JUDr. V. R., JUDr. M. K. a JUDr. J. Z. Stížnost neobsahuje konkrétní skutečnosti, které by zakládaly pochybnosti o jejich nestrannosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. J. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Stížnost proti usnesení odvolacího soudu o vyloučení soudců je přípustná, i když § 141 odst. 2 tr. ř. obecně připouští stížnost jen proti usnesením soudu prvního stupně, pokud to zákon výslovně stanoví; v tomto případě je třeba aplikovat ústavně konformní výklad s ohledem na právo na spravedlivý proces.","regulations":"§ 141 odst. 2 tr. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2001, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod (č. 209/1992 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost stížnosti","důvodnost námitky podjatosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost je přípustná podle § 31 odst. 2 tr. ř. a s ohledem na čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0006","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 31 odst. 2 tr. ř.","party":"Ing. J. D."}],"findings":[{"reason":"Velký senát potvrdil, že stížnost je přípustná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"přípustnost stížnosti","party":"Ing. J. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nebyly shledány důvody pro vyloučení soudců podle § 30 odst. 1 tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"důvodnost námitky podjatosti","party":"Ing. J. D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"Ing. J. D.","text":"Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. se stížnost odsouzeného Ing. J. D. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 9. 2001, sp. zn. 3 To 84/2001, zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tvo 38/2001","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V některých případech je důvodné přezkoumat stížnost proti usnesení odvolacího soudu, i když podle § 141 odst. 2 tr. ř. není přípustná, pokud to vyžadují zásady spravedlivého procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:7.TVO.38.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:7.TVO.38.2001.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:15.TVO.165.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:15.TVO.165.2001.1"}}