{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.463.99.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 463/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.463.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9E01EFCA7BAFABC8C1257A4E0064DB1E?openDocument","decision_date":"2001-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vyklizení bytu – překážka věci rozhodnuté a zahájeného řízení","legal_sentence":"Řízení o přivolení k výpovědi z nájmu bytu nezakládá překážku věci zahájené ( § 83 odst. 1 o. s. ř. ) pro spor o vyklizení téhož bytu obdobně to platí pro překážku věci rozsouzené (§ 159 odst. 3 o. s. ř.).","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vyklizení bytu – překážka věci rozhodnuté a zahájeného řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci R. P. a L. P. uzavřeli dne 27. července 1995 se žalovaným P. T. smlouvu o nájmu bytu 1+1 na dobu určitou do 31. ledna 1997."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Po uplynutí sjednané doby žalovaný byt nevyklidil a užíval jej bez právního důvodu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci podali žalobu na vyklizení bytu."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalovaný namítal, že o téže věci již bylo pravomocně rozhodnuto (sp. zn. 12 C 115/92) nebo že řízení již probíhá (sp. zn. 7 C 99/96), a že byt 1+1 je součástí bytu 3+1."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"18 C 64/97","decisionDate":"25. června 1997","outcomeSummary":"Soud zamítl návrh na přistoupení B. T. do řízení, nařídil žalovanému vyklidit byt 1+1 do 15 dnů a uložil náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"11 Co 94/98","decisionDate":"30. června 1998","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, opravil číslo popisné na 36 a orientační 3. Zamítl námitky žalovaného o překážce věci rozhodnuté a zahájeného řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dána překážka věci rozhodnuté nebo zahájeného řízení ve smyslu § 237 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v posuzované věci není dána překážka věci rozhodnuté ani zahájeného řízení, neboť předchozí řízení se týkala odlišných bytů a odlišných nároků (přivolení k výpovědi z nájmu bytu). Totožnost předmětu řízení není dána, a proto dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že byt 1+1 je součástí bytu 3+1, o němž bylo rozhodnuto ve věci sp. zn. 12 C 115/92, a že o vyklizení téhož bytu již probíhá řízení sp. zn. 7 C 99/96, takže je dána překážka věci rozhodnuté a zahájeného řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["P. T."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že v předchozích řízeních šlo o odlišné byty a odlišné nároky (přivolení k výpovědi z nájmu), a proto není dána totožnost předmětu řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Tentýž předmět řízení je dán tehdy, jestliže tentýž nárok nebo stav vymezený žalobním petitem vyplývá ze stejných skutkových tvrzení, jimiž byl uplatněn (ze stejného skutku). Pro posouzení totožnosti není rozhodující právní posouzení skutku.","regulations":"§ 83 odst. 1 a § 159 odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"REFERENCED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["překážka věci rozhodnuté a zahájeného řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože nebyly splněny podmínky podle § 237, § 238 ani § 239 o. s. ř. Námitka překážky věci rozhodnuté a zahájeného řízení nebyla důvodná, a dovolání tak nevykazuje vady zmatečnosti podle § 237 odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že překážka věci rozhodnuté ani zahájeného řízení není dána, neboť předchozí řízení se týkala odlišných bytů a odlišných nároků.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"překážka věci rozhodnuté a zahájeného řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"475,- Kč každému","kind":"COSTS","obligatedParty":"P. T.","beneficiaryParty":"R. P. a L. P.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit každému ze žalobců na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 475,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám zástupkyně žalobců.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupkyně žalobců","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit každému ze žalobců náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 475,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"rozhodnutí uveřejněné pod číslem 1/1996 v trestní části Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro určení totožnosti skutku je podstatné jednání a následek; totožnost skutku je zachována, je-li zachována alespoň totožnost jednání nebo totožnost následku.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.463.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.463.99.1"}}