{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.737.2000.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 737/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.737.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0E93E872F50266FBC1257A4E00688554?openDocument","decision_date":"2001-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Splnění předpokladů pro vydání rozsudku pro zmeškání, zejména posouzení včasné a důvodné omluvy žalovaného","legal_sentence":"V řízení o návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání ( § 153b odst. 4 o.s.ř. ) soud není oprávněn zkoumat správnost závěru soudu prvního stupně o tom, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání ( § 153b odst. 1 o.s.ř. ).","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Splnění předpokladů pro vydání rozsudku pro zmeškání, zejména posouzení včasné a důvodné omluvy žalovaného","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce Ing. J. S. podal žalobu proti žalovanému Ing. M. T. o zaplacení částky 1.261.294 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 vydal rozsudek pro zmeškání, protože se žalovaný nedostavil k prvnímu jednání."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Žalovaný před jednáním omluvil svou neúčast z důvodu nemoci; omluva byla soudu doručena 9. října 1998."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"26 C 71/98","decisionDate":"13. října 1998","outcomeSummary":"Rozsudkem pro zmeškání uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 1.261.294 Kč.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 288/99-62","decisionDate":"23. července 1999","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení, protože nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (žalovaný včas a důvodně omluvil svou neúčast).","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda pravomocné usnesení o zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání vytváří překážku věci rozsouzené pro odvolací řízení proti rozsudku pro zmeškání","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Z citovaného ustanovení je zjevné, že řízení označenou zmatečnostní vadou postiženo není, jelikož pravomocné usnesení o zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání v žádném směru nevytváří překážku věci zahájené (§ 83 o. s. ř.) nebo dokonce překážku věci rozsouzené (§ 159 odst. 3 o. s. ř.) ohledně možnosti odvolacího soudu k současně podanému odvolání (srov. § 153b odst. 5 o. s. ř.) zrušit vydaný rozsudek pro zmeškání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že v téže věci bylo již dříve pravomocně rozhodnuto (usnesením o zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání), a proto je řízení stiženo zmatečnostní vadou podle § 237 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. J. S."],"courtExplanation":"Pravomocné usnesení o zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání nevytváří překážku věci rozsouzené ani zahájené, neboť se týká jiného procesního institutu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolání proti rozsudku pro zmeškání bylo podáno opožděně a zda žalovaný měl procesní způsobilost","sourceRefs":["S0005","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0016"],"text":"Z obsahu spisu je patrno, že rozsudek pro zmeškání byl doručen žalovanému dne 26. listopadu 1998 (srov. originál doručenky u č.l. 39) a nikoli 24. listopadu 1998, jak tvrdí dovolatel, takže odvolání podané u soudu prvního stupně 10. prosince 1998 je z hlediska běhu zákonné patnáctidenní lhůty (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) včasné. Posouzení otázky, zda odvolání žalovaného je důvodné a tedy i přípustné, ovšem nemá nic společného s jeho způsobilostí samostatně před soudem jednat (procesní způsobilostí), vymezenou v cit. § 20 o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Ing. J. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda pro posouzení předpokladů pro vydání rozsudku pro zmeškání je třeba, aby žalovaný prokázal důvod své omluvy, nebo postačuje tvrzení omluvitelných skutečností","sourceRefs":["S0004","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. (shodně s ustanovením § 101 odst. 2, větou druhou, o. s. ř.) nepožaduje, aby ten, kdo se k nařízenému jednání soudu omlouvá (a popřípadě též žádá o odročení jednání), svůj důvod neúčasti u jednání soudu také prokázal. K tomu, aby jeho omluva byla důvodná, postačuje, aby tvrdil takové skutečnosti, které jsou vzhledem ke své povaze způsobilé jeho neúčast u jednání soudu omluvit. Omluva žalovaného ze dne 8. října 1998, došlá soudu prvního stupně 9. října 1998, obsahovala tvrzení, že žalovaný žádá o odročení jednání nařízeného na den 13. října 1998 z důvodu nemoci. Bez zřetele k tomu, zda současně předložená fotokopie potvrzení o pracovní neschopnosti žalovaného tvrzený důvod omluvy beze zbytku osvědčovala, je již tvrzení o nemoci žalovaného způsobilé omluvit jeho neúčast u nařízeného jednání a podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání proto splněny nebyly.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce Ing. J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je pro posouzení předpokladů pro vydání rozsudku pro zmeškání rozhodné, jak soud naložil s omluvou po administrativní stránce","sourceRefs":["S0004","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Bezcennou se jeví také námitka, že soud měl zjišťovat, kde se zdržela omluva žalovaného a neurčil tak odpovědnost konkrétního pracovníka soudu za to, že omluva nebyla k dispozici v době, kdy soud prvního stupně posuzoval předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. K závěru o tom, že předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání splněny nebyly, totiž vede již zjištění, že žalovaný předtím včas a důvodně svou neúčast u jednání omluvil; způsob, jakým soud prvního stupně s důvodnou a včasnou omluvou žalovaného naložil po administrativní stránce, není při zkoumání předpokladů dle § 153b odst. 1 o. s. ř. v odvolacím řízení rozhodný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce Ing. J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Pro posouzení důvodnosti omluvy neúčasti u jednání postačuje, aby účastník tvrdil skutečnosti způsobilé omluvit jeho neúčast; není třeba, aby je prokázal.","regulations":"§ 153b odst. 1 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Omluvitelným důvodem zmeškání ve smyslu § 153b odst. 4 o. s. ř. není okolnost, která byla žalovanému známa předem a kterou mohl včas omluvit; řízení o návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání není určeno k přezkumu správnosti předpokladů pro vydání rozsudku pro zmeškání.","regulations":"§ 153b odst. 4 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["splnění předpokladů pro vydání rozsudku pro zmeškání","včasnost a důvodnost omluvy","opožděnost odvolání","procesní způsobilost žalovaného","překážka věci rozsouzené"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené usnesení je po obsahové stránce měnícím rozhodnutím odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a zamítl všechny dovolací námitky.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"splnění předpokladů pro vydání rozsudku pro zmeškání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 30/1998","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým byl zrušen rozsudek pro zmeškání, je rozhodující, že jde o měnící rozhodnutí.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.737.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.737.2000.1"}}