{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1124.2001.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1124/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1124.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A2BF73314F7D995C1257A4E006584A0?openDocument","decision_date":"2001-11-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost","legal_sentence":"Proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není dovolání přípustné.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§208","99/1963:§239","99/1963:§243b","99/1963:§218"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chomutově","fileNumber":"9 C 5/95-45","decisionDate":"18.1.2001","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 18.1.2001 č.j. 9 C 5/95-45 soud prvního stupně odmítl odvolání žalovaného proti rozsudku téhož soudu ze dne 21.11.2000 č.j. 9 C 5/95-36 jako opožděné a rozhodl o vrácení soudního poplatku ve výši 1.764,- Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"47 Co 64/2001-51","decisionDate":"28.2.2001","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 28.2.2001 č.j. 47 Co 64/2001-51 odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené usnesení odvolacího soudu není rozhodnutím, proti kterému by zákon dovolání připouštěl. Nejedná se o rozhodnutí ve věci samé, ani o rozhodnutí uvedené v § 238, § 238a nebo § 239 o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel dovozuje přípustnost dovolání z ustanovení § 237 odst.1 písm.c) ve vztahu k ustanovení § 239 odst.3 o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný K. V."],"courtExplanation":"Ustanovení § 239 odst.3 o.s.ř. se vztahuje pouze na odmítnutí žaloby nebo návrhu na zahájení řízení, nikoli na odmítnutí odvolání pro opožděnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný K. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":107,"PROCEDURAL_REFERENCE":12,"REFERENCED":34}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání proti usnesení o odmítnutí odvolání pro opožděnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí není uvedeno v žádném z ustanovení § 237, § 238, § 238a ani § 239 o.s.ř.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti kterému není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":40,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":8}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":104,"PROCEDURAL_REFERENCE":10,"REFERENCED":29}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1124.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1124.2001.1"}}