{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1531.2000.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1531/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1531.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/081792DA470CFA09C1257A4E00655BAF?openDocument","decision_date":"2001-07-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání oprávněných proti zamítnutí návrhu na nařízení soudního výkonu rozhodnutí stavebního úřadu, týkajícího se povinnosti napojit dešťové svody a odstranit betonovou troubu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§251","50/1976:§87","71/1967:§72"],"analysis":{"subject":"Dovolání oprávněných proti zamítnutí návrhu na nařízení soudního výkonu rozhodnutí stavebního úřadu, týkajícího se povinnosti napojit dešťové svody a odstranit betonovou troubu.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Oprávnění J. H. a J. H. jsou vlastníci pozemku, na který stékala dešťová voda ze střechy domu č.p. 129 v T. ve vlastnictví povinného J. M."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský úřad v N., odbor výstavby a územního plánování, jako stavební úřad vydal dne 2.10.1998 rozhodnutí, kterým uložil povinnému (a) napojit dešťové svody ze střechy jeho domu na dešťovou kanalizaci ve veřejné cestě a (b) odstranit betonovou troubu z pozemku oprávněných."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Oprávnění byli účastníky správního řízení a rozhodnutí bylo vydáno i na ochranu jejich práv (podmáčení jejich stavebního pozemku)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný nesplnil uložené povinnosti dobrovolně, a proto oprávnění podali návrh na soudní výkon rozhodnutí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-sever","fileNumber":"E 937/99","decisionDate":"22. září 1999","outcomeSummary":"Nařídil výkon rozhodnutí (návrhu oprávněných vyhověl).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 732/99","decisionDate":"30. listopadu 1999 (ve spojení s doplňujícím usnesením ze dne 24. ledna 2000)","outcomeSummary":"Změnil usnesení okresního soudu tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zamítl; ve výroku o nákladech řízení usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc mu v tomto rozsahu vrátil.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"rozhodnutí Městského úřadu v N., odbor výstavby a územního plánování, ze dne 2.10.1998, č.j. výst./1607/98, 1115/98","enforcementTarget":"Povinnost napojit dešťové svody ze střechy domu na dešťovou kanalizaci a povinnost odstranit betonovou troubu z pozemku oprávněných.","executionOrders":[{"reason":"Rozhodnutí stavebního úřadu není materiálně vykonatelné pro neurčitost specifikace pozemku.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"STOPPED","target":"povinnost odstranit betonovou troubu"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil aktivní legitimaci oprávněných; věc se vrací k dalšímu řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"povinnost napojit dešťové svody"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda oprávnění, kteří byli účastníky správního řízení, mají aktivní věcnou legitimaci k podání návrhu na soudní výkon rozhodnutí stavebního úřadu, i když výrok rozhodnutí výslovně nezakládá právo v jejich prospěch.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud nesprávně posoudil aktivní věcnou legitimaci oprávněných. Podle §72 odst.2 zákona č.71/1967 Sb. mohou návrh na soudní výkon rozhodnutí podat účastníci řízení, aniž by museli být výslovně označeni jako oprávnění ve výroku. Rozhodnutí stavebního úřadu podle §87 stavebního zákona chrání veřejný zájem, ale může chránit i individuální práva dotčených osob, jako jsou oprávnění, jejichž pozemek byl podmáčen. Proto oprávnění mají aktivní legitimaci.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Podle §72 odst.2 zákona č.71/1967 Sb. může návrh na soudní výkon rozhodnutí podat účastník řízení nebo vymáhající správní orgán; ustanovení nevyžaduje, aby šlo o účastníka, v jehož prospěch byla povinnost uložena. Navíc z odůvodnění rozhodnutí stavebního úřadu vyplývá, že povinnost napojit dešťové svody byla uložena ve prospěch oprávněných, neboť voda stékala na jejich pozemek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný A) J. H.","oprávněný B) J. H."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že ustanovení §72 odst.2 přiznává legitimaci každému účastníku řízení bez dalšího; aktivní věcná legitimace není závislá na tom, zda výrok výslovně zakládá právo oprávněného. Rozhodnutí stavebního úřadu chrání veřejný zájem, ale může chránit i individuální práva, jako v tomto případě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný A) J. H.","oprávněný B) J. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava exekuce správních rozhodnutí, ale neřeší aktivní legitimaci účastníků.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["500/2004:§103"],"continuity_old_key":"71/1967:§72","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}},{"question":"Zda je rozhodnutí stavebního úřadu ukládající povinnému odstranit betonovou troubu z pozemku oprávněných materiálně vykonatelné, pokud pozemek není blíže specifikován parcelním číslem nebo jiným určitým způsobem.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že rozhodnutí stavebního úřadu v části ukládající odstranění betonové trouby není materiálně vykonatelné, protože pozemek, z něhož má být trouba odstraněna, není blíže specifikován. Požadavek na přesné vymezení povinnosti je nezbytný pro výkon rozhodnutí; subjektivní znalost účastníků tento nedostatek nenapravuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněný A) J. H.","oprávněný B) J. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Návrh na soudní výkon rozhodnutí správního orgánu může podat kterýkoli účastník správního řízení, aniž by musel být výslovně označen jako oprávněný ve výroku rozhodnutí. Aktivní věcná legitimace není podmíněna tím, že rozhodnutí zakládá právo v jeho prospěch.","regulations":"§72 odst.2 zákona č.71/1967 Sb., správní řád","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Rozhodnutí, které má být podkladem pro výkon rozhodnutí, musí obsahovat přesné vymezení povinnosti co do obsahu, rozsahu a místa plnění. Neurčitost v označení pozemku, z něhož má být věc odstraněna, činí rozhodnutí materiálně nevykonatelným, i když je účastníkům známo, o který pozemek se jedná.","regulations":"§274 písm. f) o.s.ř. a obecné požadavky na vykonatelnost rozhodnutí","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["aktivní legitimace oprávněných","materiální vykonatelnost rozhodnutí stavebního úřadu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §238a odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil aktivní věcnou legitimaci oprávněných; dovolací soud shledal, že oprávnění jako účastníci správního řízení mají legitimaci k podání návrhu na výkon rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"aktivní legitimace oprávněných","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Rozhodnutí stavebního úřadu v části ukládající odstranění betonové trouby je materiálně nevykonatelné pro neurčitost specifikace pozemku.","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"topic":"materiální vykonatelnost rozhodnutí (odstranění betonové trouby)","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude odvolací soud vázán právním názorem, že oprávnění mají aktivní legitimaci k podání návrhu na výkon rozhodnutí ohledně povinnosti napojit dešťové svody."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"oprávnění","beneficiaryParty":"povinný","text":"Dovolání proti usnesení krajského soudu (ve spojení s doplňujícím usnesením) v části, jíž bylo usnesení Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 22. září 1999, č.j. E 937/99-19, změněno tak, že se zamítá návrh na nařízení výkonu rozhodnutí k vynucení povinnosti odstranit betonovou troubu z pozemku oprávněných, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"oprávnění","text":"Usnesení krajského soudu (ve spojení s doplňujícím usnesením) v části, jíž bylo usnesení Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 22. září 1999, č.j. E 937/99-19, změněno tak, že se zamítá návrh na nařízení výkonu rozhodnutí k vynucení povinnosti provést napojení dešťových svodů ze střechy domu č.p. 129 v T. na dešťovou kanalizaci ve veřejné cestě, a ve výroku o nákladech vykonávacího řízení, včetně usnesení Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 17. března 2000, č.j. E 937/99-64, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. května 2000, č.j. 15 Co 350/2000-78, se zrušují a v tomto rozsahu se věc vrací Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení.","conditions":"Věc se vrací Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení a dalších nákladech bude rozhodnuto v novém rozhodnutí odvolacího soudu (§243d odst.1 věta třetí o.s.ř.).","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpj 159/79","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí musí obsahovat přesné vymezení práv a povinností, jinak není vykonatelné.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1531.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1531.2000.1"}}