{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1954.2000.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1954/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1954.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0B71F741993C5A3BC1257A4E0068842C?openDocument","decision_date":"2001-08-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Neplatnost výpovědi z pracovního poměru – ochranná doba při dočasné pracovní neschopnosti","legal_sentence":"Z hlediska zákazu výpovědi podle ustanovení § 48 odst. 1 písm. a) zák. práce je rozhodující dobou den, kdy bylo rozhodnuto o tom, že zaměstnanec je dočasně neschopen vykonávat pro nemoc nebo úraz dosavadní zaměstnání z tohoto hlediska není významná skutečnost, že lékař dodatečně se zpětnou účinností uznal zaměstnance práce neschopným dřívějším dnem ( § 3 odst. 1 vyhlášky č. 31/1993 Sb. ), shodným se dnem doručení výpovědi, až v době po doručení výpovědi.","metadata_regulation_keys":["65/1965:§48","31/1993:§3"],"analysis":{"subject":"Neplatnost výpovědi z pracovního poměru – ochranná doba při dočasné pracovní neschopnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Žalobce Ing. V. B. byl zaměstnán u žalované Střední odborné školy a Středního odborného učiliště obchodu a služeb, H., jako zástupce ředitele pro provozně ekonomický úsek."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 3.9.1998 byl žalobce odvolán z funkce a téhož dne uznán dočasně neschopným práce; tato pracovní neschopnost trvala do 4.10.1998."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Dne 5.10.1998 se žalobce dostavil do zaměstnání a v dopoledních hodinách převzal od žalované písemnou výpověď z pracovního poměru podle § 46 odst. 1 písm. c) zák. práce z důvodu nadbytečnosti."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 6.10.1998 vystavila ošetřující lékařka MUDr. D. T. doklad o pracovní neschopnosti a uznala žalobce dočasně práce neschopným od 5.10.1998; tato neschopnost trvala do 6.12.1998."},{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"text":"Žalobce se domáhal určení neplatnosti výpovědi s tvrzením, že byla doručena v ochranné době podle § 48 odst. 1 písm. a) zák. práce, neboť byl nepřetržitě práce neschopen od 3.9.1998 do 7.12.1998."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné, pobočka v Havířově","fileNumber":"110 C 19/99","decisionDate":"30.11.1999","outcomeSummary":"Soud prvního stupně žalobě vyhověl a určil, že výpověď z pracovního poměru je neplatná, neboť byla doručena v ochranné době; žalobci přiznal náhradu nákladů řízení 1.000 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 178/2000","decisionDate":"15.5.2000","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl; rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Dospěl k závěru, že ochranná doba začíná běžet dnem rozhodnutí lékaře o pracovní neschopnosti, nikoli dřívějším dnem zpětného uznání.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda ochranná doba podle § 48 odst. 1 písm. a) zák. práce začíná běžet dnem rozhodnutí lékaře o dočasné pracovní neschopnosti, nebo dnem, od kterého je pracovní neschopnost zpětně uznána.","sourceRefs":["S0008","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Ochranná doba podle § 48 odst. 1 písm. a) zák. práce začíná běžet dnem, kdy lékař rozhodne o dočasné pracovní neschopnosti zaměstnance; zpětné uznání pracovní neschopnosti podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 31/1993 Sb. nemění datum rozhodnutí a nezakládá ochrannou dobu k dřívějšímu dni. V posuzovaném případě byla výpověď doručena 5.10.1998, kdy ochranná doba neběžela, neboť rozhodnutí o nové pracovní neschopnosti padlo až 6.10.1998.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Není důležité, kdy je neschopenka vystavena, ale od kdy je zaměstnanec uznán práce neschopným; jinak by bylo možné dát výpověď těžce nemocnému zaměstnanci před vystavením neschopenky. Žalobce byl uznán práce neschopným dvěma neschopenkami, druhá s účinností od 5.10.1998, a byl nepřetržitě práce neschopen od 3.9.1998.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. V. B."],"courtExplanation":"Ochranná doba začíná dnem rozhodnutí lékaře, nikoli dřívějším dnem zpětného uznání; zpětné uznání nemění datum rozhodnutí a nezakládá ochrannou dobu k dřívějšímu dni."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. V. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Ochranná doba, po kterou zaměstnavatel nesmí dát zaměstnanci výpověď, začíná běžet dnem, kdy lékař rozhodne o dočasné pracovní neschopnosti zaměstnance; zpětné uznání pracovní neschopnosti dřívějším dnem podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 31/1993 Sb. nemění datum rozhodnutí a nezakládá ochrannou dobu k dřívějšímu dni.","regulations":"§ 48 odst. 1 písm. a) zák. práce (zákon č. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znění účinném do 30.9.1999) a § 3 odst. 1 vyhlášky č. 31/1993 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad ochranné doby podle § 48 odst. 1 písm. a) zák. práce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní názor odvolacího soudu, že ochranná doba začíná dnem rozhodnutí lékaře, nikoli dřívějším dnem zpětného uznání.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"topic":"Výklad ochranné doby při dočasné pracovní neschopnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Prz 35/67 a Cpj 31/67 (Závěry k výkladu některých ustanovení zákoníku práce, uveřejněné ve Sborníku Nejvyššího soudu o občanském soudním řízení v některých věcech pracovněprávních, občanskoprávních a rodinněprávních III, SEVT, Praha 1980, str. 59)","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ochranná doba začíná dnem rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava dočasné pracovní neschopnosti může ovlivnit určení rozhodného dne, ale dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§53","187/2006:§57"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"262/2006:§53","relation":"PRESERVES","reason":"Ochrana před výpovědí v době dočasné pracovní neschopnosti je obsahově zachována, závěr o rozhodném dni zůstává použitelný."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"legal_sentence_continuity_old_key":"65/1965:§48","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1954.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1954.2000.1"}}