{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.2942.2000.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2942/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.2942.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C5155AB485C946A9C1257A4E00687710?openDocument","decision_date":"2001-11-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odpovědnost zaměstnance za schodek na svěřených hodnotách; posouzení průkaznosti inventarizačních soupisů a potřeba dalšího dokazování","metadata_regulation_keys":["65/1965:§172","65/1965:§176","563/1991:§30","99/1963:§238","99/1963:§239","99/1963:§218","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost zaměstnance za schodek na svěřených hodnotách; posouzení průkaznosti inventarizačních soupisů a potřeba dalšího dokazování","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce (zaměstnavatel) a žalovaná (zaměstnankyně) uzavřeli dne 25.9.1998 pracovní smlouvu a dohodu o hmotné odpovědnosti, na základě které žalovaná převzala odpovědnost za svěřené hodnoty v prodejně."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 13.1.1999 byla na prodejně provedena kontrolní inventura, při níž byl zjištěn schodek na svěřených hodnotách ve výši 102.125 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce vyzval žalovanou k úhradě schodku, ale žalovaná nezaplatila, což vedlo k podání žaloby."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V průběhu řízení žalobce vzal žalobu zpět co do částky 12.430 Kč, řízení v tomto rozsahu bylo zastaveno."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soud prvního stupně uznal odpovědnost žalované, ale s přihlédnutím k jejímu věku a nezkušenosti snížil náhradu na jednu třetinu (29.898,40 Kč); odvolací soud naopak žalobu v plném rozsahu zamítl pro neprokázání schodku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"11 C 155/99","decisionDate":"30.3.2000","outcomeSummary":"Žalované uložil zaplatit žalobci 29.898,40 Kč s 15% úrokem od 14.1.1999 do zaplacení, zamítl žalobu o zaplacení dalších 59.796,60 Kč s 15% úrokem od 14.1.1999 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 Co 1879/2000","decisionDate":"20.9.2000","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu o zaplacení částky 89.695,- Kč s 15% úrokem od 14.1.1999 do zaplacení zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost dovolání proti části rozsudku odvolacího soudu, kterou byl potvrzen zamítavý výrok soudu prvního stupně ohledně částky 59.796,60 Kč, ačkoliv formálně byl výrok formulován jako změna.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Rozsudek odvolacího soudu je v této části potvrzující, nikoli měnící, a nejsou splněny podmínky přípustnosti dovolání podle §238 ani §239 o.s.ř.; dovolatel netvrdil a ani z obsahu spisu nevyplývá, že by rozsudek trpěl vadami podle §237 odst.1 o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení o přípustnosti dovolání se obsahově shoduje s posouzením soudu.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["99/1963:§238","99/1963:§243c"],"continuity_assessment":[{"key":"99/1963:§243c","relation":"PRESERVES","reason":"Odmítnutí nepřípustného dovolání je v souladu s posouzením soudu."}],"continuity_old_key":"65/1965:§176"},{"question":"Posouzení, zda odvolací soud správně uzavřel, že inventarizační doklady neprokazují schodek, a zda měl provést další dokazování k prokázání schodku jinými důkazy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0025"],"text":"Dovolací soud souhlasí se závěrem odvolacího soudu, že provedenými inventarizacemi nebyl prokázán vznik škody (schodku) na svěřených hodnotách, neboť inventarizační soupisy nebyly podepsány osobou odpovědnou za provedení inventarizace. Současně však dovolací soud shledal, že odvolací soud se řádně nevypořádal s ostatními důkazy, které mohly prokázat schodek, a jeho rozsudek je v této části nepřezkoumatelný. Proto dovolání v této části vyhověl a rozsudek zrušil.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Inventarizační doklady jsou dostatečné a splňují požadavky zákona o účetnictví; podpis na krycím listu je dostačující.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Inventarizační soupisy nebyly podepsány osobou odpovědnou za provedení inventarizace, což činí inventarizaci neprůkaznou; podpisy na listině vyhodnocující provedení inventarizace tento nedostatek neodstraňují."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Inventurní soupisy musí být podepsány osobou odpovědnou za provedení inventarizace; nesplnění této formální náležitosti činí celou inventarizaci neprůkaznou.","regulations":"§30 odst.1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0018","S0025"],"interpretation":"Není-li schodek prokázán inventarizací, může zaměstnavatel prokázat vznik škody (schodku) jinými důkazními prostředky; odvolací soud je povinen se s těmito důkazy řádně vypořádat.","regulations":"§176 a násl. zák. práce (zákon č. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znění účinném do 30.9.1999)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Odpovědnost za schodek, průkaznost inventarizace, potřeba dalšího dokazování"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti části rozsudku, kterou byl potvrzen zamítavý výrok ohledně 59.796,60 Kč, je nepřípustné; dovolání proti části, kterou byl změněn výrok ohledně 29.898,40 Kč, je přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu je v této části potvrzující, nikoli měnící, a nejsou splněny podmínky přípustnosti dovolání podle §238 ani §239 o.s.ř.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu je v této části měnící, a dovolání je přípustné podle §238 odst.1 písm.a) o.s.ř.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Inventarizační soupisy nebyly podepsány osobou odpovědnou za provedení inventarizace, což činí inventarizaci neprůkaznou; závěr odvolacího soudu je správný.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Průkaznost inventarizačních soupisů","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Odvolací soud nezdůvodnil, proč jiné důkazy neprokazují schodek, a jeho rozsudek je v této části nepřezkoumatelný; dovolací soud proto rozsudek zrušil.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Nedostatečné odůvodnění a nevypořádání se s jinými důkazy","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["V novém rozhodnutí o věci soud rozhodne nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Dovolání žalobce proti rozsudku krajského soudu v části, v níž byl rozsudek soudu prvního stupně změněn tak, že se zamítá žaloba o zaplacení 59.796,60 Kč s 15% úrokem od 14.1.1999 do zaplacení, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu v části, v níž byl rozsudek soudu prvního stupně změněn tak, že se zamítá žaloba o zaplacení 29.898,40 Kč s 15% úrokem od 14.1.1999 do zaplacení, a ve výroku o náhradě nákladů řízení, se zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.2942.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.2942.2000.1"}}