{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.1072.99.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1072/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.1072.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3AF3D02CA3DFB650C1257A4E006AD051?openDocument","decision_date":"2001-02-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Určení neplatnosti darovací smlouvy a určení vlastnictví a práva hospodaření k nemovitostem po zrušení správních rozhodnutí o vydání pozemků","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti darovací smlouvy a určení vlastnictví a práva hospodaření k nemovitostem po zrušení správních rozhodnutí o vydání pozemků","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce a žalovaní uzavřeli dohodu o vydání pozemků, kterou schválil Pozemkový úřad v České Lípě rozhodnutími z 18. 11. 1993 a 4. 3. 1994."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo zemědělství ČR rozhodnutím z 3. 11. 1995 tato rozhodnutí zrušilo a věc vrátila k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 6. 5. 1994 uzavřeli žalovaní 1), 2) a 4) darovací smlouvu, kterou převedli své spoluvlastnické podíly k předmětným pozemkům na žalované 3) a 5); vklad vlastnického práva byl proveden 9. 5. 1994."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Pozemkový úřad rozhodnutím z 20. 12. 1996 znovu vydal pozemky žalovaným, s výjimkou parcely č. 939/3, u které bylo později rozhodnuto, že žalovaní nejsou vlastníky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"15 C 2267/97","decisionDate":"21. 7. 1998","outcomeSummary":"Soud prvního stupně částečně vyhověl žalobě: určil neplatnost darovací smlouvy v části týkající se parcely 939/3, určil právo hospodaření žalobce k této parcele; zamítl žalobu v části týkající se neplatnosti darovací smlouvy k ostatním parcelám a určení vlastnictví žalovaných k těmto parcelám.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"30 Co 695/98-66","decisionDate":"6. 1. 1999","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil výrok o právu hospodaření žalobce k parcele 939/3 a zamítnutí žaloby na určení neplatnosti darovací smlouvy k ostatním parcelám; změnil výrok o zamítnutí žaloby na určení vlastnictví žalovaných k ostatním parcelám tak, že určil, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky těchto parcel.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost dovolání proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Dovolání proti potvrzujícímu výroku není přípustné, protože nejsou splněny podmínky § 238 odst. 1 písm. b) ani § 239 OSŘ.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) OSŘ.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 1) J. H.","žalovaný 2) L. Ž.","žalovaný 3) J. H.","žalovaný 4) S. P.","žalovaný 5) J. H."],"courtExplanation":"Dovolání proti potvrzujícímu výroku není přípustné, protože nejsou splněny podmínky § 238 odst. 1 písm. b) ani § 239 OSŘ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 1) J. H.","žalovaný 2) L. Ž.","žalovaný 3) J. H.","žalovaný 4) S. P.","žalovaný 5) J. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává obecnou úpravu přípustnosti dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["99/1963:§236","99/1963:§238"],"continuity_assessment":[{"key":"99/1963:§238","relation":"PRESERVES","reason":"Navazuje na § 237, upravuje přípustnost dovolání, obsahově shodné."}],"continuity_old_key":"40/1964:§37"},{"question":"Naléhavý právní zájem žalobce na určení vlastnictví žalovaných k ostatním pozemkům","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Naléhavý právní zájem žalobce na určení vlastnictví je dán, protože žalobce je nájemcem pozemků a na pozemcích se nacházejí jeho stavby; existence sporu o vlastnictví zakládá nejistotu jeho právního postavení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný 1) J. H.","žalovaný 2) L. Ž.","žalovaný 3) J. H.","žalovaný 4) S. P.","žalovaný 5) J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Neplatnost darovací smlouvy ze 6. 5. 1994 ohledně ostatních pozemků","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Darovací smlouva je neplatná, protože zrušení správních rozhodnutí s účinky ex tunc způsobilo, že žalovaní 1), 2) a 4) v době uzavření smlouvy neměli vlastnické právo k převáděným pozemkům; smlouva je neplatná pro nemožnost plnění podle § 37 odst. 2 obč. zák. (nikoli pro rozpor se zákonem podle § 39, jak nesprávně dovodil odvolací soud).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný 1) J. H.","žalovaný 2) L. Ž.","žalovaný 3) J. H.","žalovaný 4) S. P.","žalovaný 5) J. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Zrušení správního rozhodnutí s účinky ex tunc znamená, že na jeho základě nabytá práva se považují za nikdy nevzniklá; převod takových práv je neplatný pro nemožnost plnění podle § 37 odst. 2 obč. zák.","regulations":"§ 37 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění novely provedené zákonem č. 509/1991 Sb.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Naléhavý právní zájem na určení vlastnictví podle § 80 písm. c) OSŘ je dán, pokud je žalobce nájemcem pozemků nebo na nich má stavby a existuje spor o vlastnictví, který zakládá nejistotu jeho právního postavení.","regulations":"§ 80 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení práva hospodaření k parcele 939/3","určení vlastnictví žalovaných k ostatním parcelám"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti potvrzujícímu výroku je nepřípustné, proti měnícímu výroku je přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Nesplněny podmínky § 238 odst. 1 písm. b) ani § 239 OSŘ.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) OSŘ.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu o neplatnosti darovací smlouvy a o naléhavém právním zájmu žalobce, i když částečně upravil právní odůvodnění.","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"Neplatnost darovací smlouvy a naléhavý právní zájem žalobce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti výroku rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec ze dne 6. ledna 1999, čj. 30 Co 695/98-66, pokud jím byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 21. července 1998, čj. 15 C 2267/97-39, ve výroku III., kterým bylo určeno, že žalobce má právo hospodaření k ppč. 939/3 v kat. úz. A., obec N. B., se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti výroku rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec ze dne 6. ledna 1999, čj. 30 Co 695/98-66, pokud jím byl změněn rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 21. července 1998, čj. 15 C 2267/97-39 ve výroku IV. tak, že se určuje, že žalovaní jsou na základě rozhodnutí OÚ v Č. L., čj. 612-3886/96-203 ze dne 20. 12. 1996 podílovými spoluvlastníky ppč. 939/1, 939/5, 939/6, 939/7, 939/8, 939/17, 939/19, 931/1 a 931/2 v kat. úz. A., N. B., se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.1072.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.1072.99.1"}}