{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.2490.2000.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2490/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.2490.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/21FF6A6AB22B81D3C1257A4E0064F976?openDocument","decision_date":"2001-03-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na zaplacení peněžité částky uplatněný eventuálním petitem k vindikační žalobě a jeho promlčení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Nárok na zaplacení peněžité částky uplatněný eventuálním petitem k vindikační žalobě a jeho promlčení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 20. 7. 1990 uzavřel žalobce s právní předchůdkyní žalované obstaratelskou smlouvu, na základě které jí předal specifikovaný nábytek (obývací sekretář, psací stůl, rozkládací stůl a pět židlí) k komisnímu prodeji do šesti měsíců; po uplynutí této lhůty smlouva zanikala."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Komisní prodej se neuskutečnil a žalobci nebyla vyplacena kupní cena; žalovaná nábytek nedržela a nemohla jej vydat."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce se domáhal vydání nábytku, eventuálně zaplacení částky 38.000 Kč jako náhrady škody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"21 C 16/99","decisionDate":"30. 11. 1999","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vydání věcí i eventuální petit na zaplacení 38.000 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Důvodem bylo, že žalovaná věci nedrží, a nárok na bezdůvodné obohacení nebo náhradu škody je promlčen.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 87/2000","decisionDate":"10. 4. 2000","outcomeSummary":"Potvrdil zamítnutí žaloby na vydání věcí, ale změnil výrok o zamítnutí žaloby na zaplacení 38.000 Kč tak, že žalované uložil povinnost zaplatit tuto částku; změnil i nákladové výroky. Důvodem bylo, že nárok na zaplacení je spojen s nepromlčitelným vlastnickým právem, a proto není promlčen.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nárok na zaplacení peněžité částky uplatněný eventuálním petitem k vindikační žalobě představuje nárok na náhradu škody, který se promlčuje podle § 106 OZ, a není chráněn nepromlčitelností vlastnického práva.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Nárok na zaplacení peněžité částky uplatněný eventuálním petitem k vindikační žalobě je nárokem na náhradu škody, který se promlčuje podle § 106 OZ, a to bez ohledu na nepromlčitelnost vlastnického práva. Odvolací soud proto pochybil, když dovodil, že tento nárok není promlčen.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že obstaratelská smlouva zanikla uplynutím šesti měsíců bez ohledu na vyrozumění, a nevrácené plnění se stalo bezdůvodným obohacením. Žalobce svůj nárok neuplatnil vindikační žalobou, protože věděl, že žalovaná věci nemá. Soud měl žalobu posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení a eventuální petit jako nárok na peněžitou náhradu, který je promlčen.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná A."],"courtExplanation":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že nárok na náhradu škody není promlčen; nárok na zaplacení peněžité částky uplatněný eventuálním petitem je nárokem na náhradu škody, který se promlčuje podle § 106 OZ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná A."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Nárok na náhradu škody uplatněný eventuálním petitem k vindikační žalobě podléhá promlčení podle § 106 OZ, a to i přesto, že je spojen s nepromlčitelným vlastnickým právem.","regulations":"§ 100 odst. 2 OZ, § 106 OZ","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Vindikační žaloba na vydání věci je nepromlčitelná, ale nárok na peněžitou náhradu za ztrátu věci je samostatným nárokem na náhradu škody, který se promlčuje.","regulations":"§ 126 OZ","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení nároku na zaplacení 38.000 Kč"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a/ o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že nárok na zaplacení 38.000 Kč není promlčen; Nejvyšší soud tento závěr opravil a dovodil, že nárok podléhá promlčení podle § 106 OZ.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Promlčení nároku na náhradu škody","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí soud rozhodne o náhradě nákladů řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek městského soudu ve výroku, jímž byl rozsudek obvodního soudu změněn tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 38.000,- Kč, a ve výrocích o náhradě nákladů řízení, se zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nákladové výroky byly zrušeny a o náhradě nákladů bude rozhodnuto v dalším řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.2490.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.2490.2000.1"}}