{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.451.2000.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 451/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.451.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1473B9BC67C93942C1257A4E006AA1D5?openDocument","decision_date":"2001-10-11","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyklizení bytu po zániku nájmu dohodou","metadata_regulation_keys":["40/1964:§710"],"analysis":{"subject":"Vyklizení bytu po zániku nájmu dohodou","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"N. R. byla nájemkyní předmětného bytu v domě č. p. 440, V. 7, P. Spolu s ní v bytě bydleli její dcera K. S. (později K. Ch., první žalovaná), bývalý manžel Ing. H. P. (druhý žalovaný) a syn A. R."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 12. února 1992 uzavřeli N. R. a Ing. H. P. s Obvodním úřadem v P. nájemní smlouvu na jiný byt v P., Ú. 24. V listopadu 1992 se N. R. spolu se synem A. R. do tohoto bytu přestěhovala; oba žalovaní zůstali bydlet v původním bytě."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dopisem ze dne 18. prosince 1992 N. R. oznámila bytovému odboru Obvodního úřadu v P., že se odstěhovala, že si nadále nečiní nárok na užívací právo k bytu a že v bytě zůstává hlášena její dcera K. S. Obvodní úřad dopisem ze dne 30. prosince 1992 vzal na vědomí ukončení nájemního vztahu k bytu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Žalobkyně (městská část P.) se domáhala vyklizení bytu žalovanými s tvrzením, že nájem N. R. zanikl dohodou. Žalovaní namítali, že nájem nezanikl, a že proto pouze N. R. je aktivně legitimována k podání žaloby na vyklizení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"23 C 114/97","decisionDate":"23. června 1998","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vyklizení bytu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 92/99-37","decisionDate":"10. května 1999","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalovaným povinnost vyklidit a předat byt žalobkyni do 15 dnů od právní moci; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda právo nájmu N. R. k předmětnému bytu zaniklo písemnou dohodou podle § 710 odst. 1 obč. zák.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Právo nájmu N. R. k předmětnému bytu zaniklo písemnou dohodou podle § 710 odst. 1 obč. zák. Projevy vůle nemusí být na téže listině; dopis N. R. ze dne 18. prosince 1992 a odpověď Obvodního úřadu ze dne 30. prosince 1992 tvoří dohodu. N. R. výslovně uvedla, že si nečiní nárok na užívací právo, a bez námitek přijala sdělení o zániku nájmu. Aktivní legitimace k vyklizení svědčí pronajímateli, nikoli bývalé nájemkyni.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dopis N. R. ze dne 18. prosince 1992 byl pouze oznámením o odstěhování, nikoli projevem vůle ukončit nájem; nájemní vztah tedy nezanikl, a proto pouze N. R. jako nájemkyně je aktivně věcně legitimována k podání žaloby na vyklizení bytu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0025"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná K. Ch."],"courtExplanation":"Dopis N. R. obsahoval jednoznačné sdělení, že si nečiní nárok na užívací právo, a pronajímatel to akceptoval; šlo tedy o dohodu o zániku nájmu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná K. Ch."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"40/1964:§710","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"K zániku práva nájmu bytu může dojít písemnou dohodou uzavřenou mezi pronajímatelem a nájemcem; projevy vůle účastníků nemusí být obsaženy na téže listině.","regulations":"§ 710 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zánik nájmu bytu dohodou","aktivní legitimace k vyklizení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a/ o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud neshledal dovolací důvody opodstatněnými, a proto dovolání zamítl.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Zánik nájmu dohodou a aktivní legitimace","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"575,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná K. Ch.","beneficiaryParty":"žalobkyně městská část P.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 575,- Kč k rukám advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 575,- Kč k rukám advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1546/99","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odvolací soud může odchylně hodnotit listinné důkazy bez jejich opakování, protože obsah listiny se opětovným přečtením nemění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1546.99.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1546.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.451.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.451.2000.1"}}