{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.503.2001.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 503/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.503.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C72C00F72E3D233DC1257A4E0067D06F?openDocument","decision_date":"2001-06-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na opravu usnesení o připuštění změny žaloby","legal_sentence":"Proti opravnému usnesení, jímž se ve smyslu § 164 o. s. ř. opravuje výrok rozhodnutí, je odvolání přípustné, i když zákon proti opravovanému rozhodnutí odvolání nepřipouští.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§164","99/1963:§167","99/1963:§202"],"analysis":{"subject":"Přípustnost odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na opravu usnesení o připuštění změny žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně JUDr. E. P. (právní nástupkyně původního žalobce Ing. J. P.) podala u Obvodního soudu pro Prahu 1 žalobu na vydání věcí proti žalovanému P. n. p."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Při jednání dne 30. května 2000 žalobkyně předložila soudu prvního stupně podání nazvané 'předmětný katalog - upřesnění specifikace' o 144 stranách."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Soud prvního stupně usnesením ze dne 3. července 2000, č. j. 13 C 146/2000-534, toto podání posoudil jako změnu žaloby a připustil ji."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalobkyně následně navrhla opravu výroku tohoto usnesení tak, aby místo 'změna žaloby' bylo uvedeno 'upřesnění žaloby'."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Soud prvního stupně usnesením ze dne 25. září 2000, č. j. 13 C 146/2000-540, návrh na opravu zamítl."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na opravu."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. ledna 2001, č. j. 13 Co 497/2000-558, odvolání odmítl jako nepřípustné s odůvodněním, že proti usnesení o připuštění změny žaloby není odvolání přípustné, a tedy ani proti usnesení o zamítnutí opravy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"13 C 146/2000","decisionDate":"25. září 2000","outcomeSummary":"zamítl návrh žalobkyně na opravu výroku usnesení ze dne 3. července 2000, č. j. 13 C 146/2000-534, o připuštění změny žaloby","sourceRefs":["S0003","S0014"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 497/2000-558","decisionDate":"11. ledna 2001","outcomeSummary":"odmítl odvolání žalobkyně jako nepřípustné podle § 218 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.","sourceRefs":["S0003","S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je přípustné odvolání proti usnesení soudu prvního stupně, jímž byl zamítnut návrh na opravu usnesení o připuštění změny žaloby, a to i přesto, že proti samotnému usnesení o připuštění změny žaloby není odvolání přípustné?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolací důvod důvodným. Odvolání proti usnesení, jímž se opravuje nebo zamítá návrh na opravu usnesení o připuštění změny žaloby, je přípustné, neboť není vyloučeno ustanovením § 202 odst. 2 o.s.ř. ani jiným ustanovením. Závěr odvolacího soudu o nepřípustnosti odvolání byl nesprávný.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Občanský soudní řád odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na opravu nevylučuje; institut opravy je samostatný procesní institut podle § 164 o.s.ř., a proto je odvolání přípustné podle § 201 o.s.ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně JUDr. E. P."],"courtExplanation":"Odvolací soud nesprávně dovodil nepřípustnost odvolání; odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na opravu je přípustné bez ohledu na přípustnost odvolání proti opravovanému usnesení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně JUDr. E. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Podle kterého znění občanského soudního řádu (před nebo po novele zákonem č. 30/2000 Sb.) má být dovolání projednáno?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dovolání se projedná podle občanského soudního řádu ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb., neboť řízení před odvolacím soudem bylo provedeno podle dosavadních předpisů a podle přechodných ustanovení (část dvanáctá, hlava první, body 15. a 17. zákona č. 30/2000 Sb.) se i dovolání řídí dosavadními předpisy.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Nepřípustnost odvolání proti usnesením vyjmenovaným v § 202 odst. 2 o.s.ř. nelze vztahovat na usnesení, jímž se opravuje nebo zamítá návrh na opravu těchto usnesení; odvolání proti takovému usnesení je přípustné.","regulations":"§ 202 odst. 2 písm. f/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou zákonem č. 30/2000 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na opravu usnesení o připuštění změny žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. e/ o.s.ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odvolání odmítnuto.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil nepřípustnost odvolání; odvolání je přípustné.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Přípustnost odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na opravu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. ledna 2001, č. j. 13 Co 497/2000-558, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.503.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.503.2001.1"}}