{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:28.CDO.560.2001.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 560/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:28.CDO.560.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EC8A9E579D249160C1257A4E006797DC?openDocument","decision_date":"2001-05-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Restituce nemovitostí – konfiskace podle dekretu č. 108/1945 Sb. jako politická perzekuce","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Restituce nemovitostí – konfiskace podle dekretu č. 108/1945 Sb. jako politická perzekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Právní předchůdci žalobce vlastnili dům č.p. 89 se stavební parcelou č. parc. 47 a dům č.p. 496 se stavební parcelou č. parc. 505 v kat. území S. M."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 17.12.1948 se konala důvěrná porada na ministerstvu vnitra, kde bylo rozhodnuto o provedení konfiskace majetku, přestože trestní řízení proti K. nebylo skončeno."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Zemský národní výbor v Praze následně rozhodl o konfiskaci nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce se domáhal vydání nemovitostí podle zákona č. 87/1991 Sb. s tvrzením, že konfiskace byla politickou perzekucí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"21 C 157/92","decisionDate":"4.11.1998","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 4.11.1998 č.j. 21 C 157/92-155 soud prvního stupně žalobě částečně vyhověl, když nahradil projev vůle k vydání jedné ideální poloviny domu č.p. 89 se stavební parcelou č. parc. 47 v kat. území S. M.; ve zbytku (druhá polovina domu č.p. 89 a dům č.p. 496) žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 192/99","decisionDate":"13.5.1999","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 13.5.1999 č.j. 55 Co 192/99-183 odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že vyhověl žalobě v plném rozsahu: nahradil projev vůle k vydání obou ideálních polovin domu č.p. 89 se stavební parcelou č. parc. 47 a domu č.p. 496 se stavební parcelou č. parc. 505, vše v kat. území S. M.; dále zrušil výrok o zastavení řízení o vložení vlastnického práva a změnil výrok o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Splnění podmínek pro restituci podle § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 87/1991 Sb. v případě konfiskace podle dekretu č. 108/1945 Sb. – zda konfiskace byla politickou perzekucí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Dovolací soud potvrdil, že odvolací soud správně kvalifikoval konfiskaci majetku právních předchůdců žalobce jako zneužití dekretu č. 108/1945 Sb. v zájmu totalitního režimu, což naplňuje podmínky § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 87/1991 Sb. (politická perzekuce). Odkázal přitom na rozhodnutí Nejvyššího soudu R 16/1994 a nález Ústavního soudu I ÚS 23/97.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že podmínky § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 87/1991 Sb. nebyly splněny, neboť konfiskace proběhla v souladu s dekretem č. 108/1945 Sb. a nebyla politickou perzekucí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Bytový podnik P., s.p. v likvidaci"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal závěry odvolacího soudu správnými a v souladu s judikaturou (R 16/1994, I ÚS 23/97)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Bytový podnik P., s.p. v likvidaci"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Včasnost odvolání a důsledky opožděného doplnění odvolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dovolací soud neshledal procesní pochybení odvolacího soudu; odvolání bylo podáno včas a opožděné doplnění nebránilo projednání věci, neboť bylo provedeno před jednáním.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Bytový podnik P., s.p. v likvidaci"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Konfiskace majetku podle dekretu č. 108/1945 Sb. může být kvalifikována jako politická perzekuce ve smyslu § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 87/1991 Sb., pokud byla provedena v zájmu totalitního režimu a za zneužití dekretu.","regulations":"§ 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 87/1991 Sb. ve spojení s dekretem prezidenta republiky č. 108/1945 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení podmínek restituce a včasnost odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 87/1991 Sb. v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Posouzení konfiskace jako politické perzekuce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nepochybil při posouzení včasnosti odvolání a opožděného doplnění.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Včasnost odvolání a doplnění","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 16/1994","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Konfiskace podle dekretu č. 108/1945 Sb. může být považována za politickou perzekuci, pokud byla zneužita totalitním režimem.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:28.CDO.560.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:28.CDO.560.2001.1"}}