{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.1248.99.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1248/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.1248.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0F6E989C98C48786C1257A4E00677CC4?openDocument","decision_date":"2001-08-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání věřitele proti usnesení odvolacího soudu, kterým byl zamítnut návrh na prohlášení konkursu pro nedoložení splatné pohledávky; posouzení vady řízení spočívající v nepředložení přihlášky pohledávky s pravomocným rozsudkem odvolacímu soudu","legal_sentence":"I. Doloží-li věřitel, který podal návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, splatnou pohledávku za dlužníkem vykonatelným soudním rozhodnutím, nemůže konkursní soud při rozhodování o návrhu na prohlášení konkursu otázku vzniku této pohledávky znovu posuzovat, a to ani jako otázku předběžnou. II. V řízení o odvolání proti usnesení, jímž soud prvního stupně prohlásil konkurs na majetek dlužníka, je soud prvního stupně povinen předložit konkursní spis odvolacímu soudu ( § 210 odst. 3 o. s. ř. ) i s přihláškami pohledávek konkursních věřitelů, které tvoří součást spisu. III. Obsah přihlášek může mít i v odvolacím řízení význam pro posouzení, zda věřitel doložil pohledávku za dlužníkem, jakož i co do závěru o tom, zda dlužník má více věřitelů.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání věřitele proti usnesení odvolacího soudu, kterým byl zamítnut návrh na prohlášení konkursu pro nedoložení splatné pohledávky; posouzení vady řízení spočívající v nepředložení přihlášky pohledávky s pravomocným rozsudkem odvolacímu soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Věřitel F.n.m.Č.r. a dlužník S. s. r. o. 'v likvidaci' uzavřeli dne 30. listopadu 1992 smlouvu o převodu majetku státu na jiné osoby, na jejímž základě měl dlužník zaplatit kupní cenu 40.018.455,76 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Věřitel podal v roce 1993 u Krajského obchodního soudu v Ostravě žalobu na zaplacení této částky (sp. zn. 12 Cm 786/93) a rozsudkem ze dne 2. října 1995, který nabyl právní moci 8. listopadu 1995, mu byla pohledávka včetně příslušenství pravomocně přiznána."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 21. září 1995 podal věřitel u téhož soudu návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, přičemž svou pohledávku doložil smlouvou. Soud prvního stupně konkurs prohlásil usnesením ze dne 17. října 1997."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dlužník podal odvolání. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 1. dubna 1999 změnil rozhodnutí soudu prvního stupně a návrh na prohlášení konkursu zamítl, neboť dospěl k závěru, že smlouva nenabyla účinnosti, a tudíž věřitel nedoložil splatnou pohledávku."},{"sourceRefs":["S0004","S0006","S0022"],"text":"Věřitel podal dovolání, v němž namítal, že odvolací soud měl přihlédnout k pravomocnému rozsudku, který jeho pohledávku přiznal, a že smlouva byla účinná. Nejvyšší soud dovolání vyhověl a napadené usnesení zrušil pro vadu řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Ostravě","fileNumber":"14 K 158/95","decisionDate":"17. října 1997","outcomeSummary":"Soud prohlásil konkurs na majetek dlužníka.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 Ko 56/98","decisionDate":"1. dubna 1999","outcomeSummary":"Soud změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh věřitele na prohlášení konkursu zamítl, neboť věřitel nedoložil splatnou pohledávku.","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"S. s. r. o. 'v likvidaci'","disputedItems":[{"amount":"40.018.455,76 Kč","label":"pohledávka z kupní smlouvy ze dne 30. listopadu 1992","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost odvolacího soudu přihlédnout k pravomocnému rozsudku o existenci pohledávky, který je součástí konkursního spisu (přihlášky pohledávky), a to i bez návrhu účastníků, a závaznost výroku pravomocného rozsudku podle § 159 odst. 2 o. s. ř. pro konkursní řízení.","sourceRefs":["S0004","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0019"],"text":"Odvolací soud byl povinen respektovat závaznost výroku pravomocného rozsudku podle § 159 odst. 2 o. s. ř. a nemohl o existenci pohledávky rozhodnout v rozporu s ním. Pokud spisový materiál obsahoval přihlášku pohledávky s pravomocným rozsudkem, měl k němu přihlédnout; pokud nebyl předložen, měl si jej vyžádat. Jeho postup, kdy o věci rozhodl bez ověření této skutečnosti, je vadou řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel poukázal na to, že jeho pohledávka byla pravomocně přiznána rozsudkem Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 2. října 1995, sp. zn. 12 Cm 786/93, a že tento rozsudek je závazný pro všechny orgány včetně konkursního soudu. Odvolací soud proto neměl o existenci pohledávky rozhodovat v rozporu s ním.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013","S0019"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["věřitel F.n.m.Č.r."],"courtExplanation":"Odvolací soud měl přihlédnout k pravomocnému rozsudku, který byl součástí spisu (přihlášky), a neměl o existenci pohledávky rozhodovat v rozporu s ním. Jeho postup, kdy o věci rozhodl bez ověření této skutečnosti, je vadou řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel F.n.m.Č.r."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost soudu prvního stupně předložit odvolacímu soudu všechny součásti konkursního spisu, včetně přihlášek pohledávek, podle § 210 odst. 3 o. s. ř. a kancelářského řádu.","sourceRefs":["S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Soud prvního stupně měl předložit odvolacímu soudu všechny součásti konkursního spisu, včetně přihlášek pohledávek. Pokud tak neučinil, jednal v rozporu s § 210 odst. 3 o. s. ř. a kancelářským řádem. Odvolací soud si měl chybějící součásti vyžádat; jeho nečinnost vedla k vadě řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Výrok pravomocného rozsudku je závazný pro konkursní soud i v řízení o prohlášení konkursu; soud nemůže o existenci pohledávky rozhodnout v rozporu s ním, a to ani jako o otázce předběžné.","regulations":"§ 159 odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Soud prvního stupně je povinen předložit odvolacímu soudu všechny součásti konkursního spisu, včetně přihlášek pohledávek; odvolací soud si musí chybějící součásti vyžádat.","regulations":"§ 210 odst. 3 o. s. ř. a kancelářský řád (Instrukce Ministerstva spravedlnosti)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["existence splatné pohledávky","povinnost přihlédnout k pravomocnému rozsudku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně o prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud rozhodl, aniž měl k dispozici přihlášku pohledávky obsahující pravomocný rozsudek, který byl závazný; tím došlo k vadě řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0008","S0018","S0019","S0020","S0021"],"topic":"Nepředložení přihlášky pohledávky s pravomocným rozsudkem odvolacímu soudu","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. dubna 1999 č.j. 2 Ko 56/98-156, se zrušuje a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98 (stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 17. června 1998, č. 52/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Věřitel může návrh na prohlášení konkursu podat i pro splatnou pohledávku, o níž dosud nebylo pravomocně rozhodnuto; konkursní soud není povinen sám provádět dokazování o existenci pohledávky.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.1248.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.1248.99.1"}}