{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2226.99.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2226/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2226.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/85786A146780A529C1257A4E00669E86?openDocument","decision_date":"2001-09-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursu – posouzení lhůty k podání incidenční žaloby jako lhůty hmotněprávní","legal_sentence":"Lhůta k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí nevykonatelné pohledávky v konkursu není lhůtou procesní, pro jejíž zachování by postačoval postup dle § 57 odst. 3 o. s. ř. , nýbrž lhůtou hmotněprávní, k jejímuž zachování je nezbytné, aby žaloba nejpozději posledního dne lhůty došla soudu. Zmeškání této lhůty nelze prominout. Soud, který ve sporu o určení pravosti, výše nebo pořadí nevykonatelné pohledávky v konkursu zjistí, že žaloba byla podána opožděně, žalobu zamítne, aniž by prováděl dokazování o něčem jiném než o skutečnostech, z nichž se závěr o opožděnosti žaloby podává.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§21","328/1991:§23","328/1991:§24"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursu – posouzení lhůty k podání incidenční žaloby jako lhůty hmotněprávní","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 24. ledna 1996 proběhlo přezkumné jednání v konkursu úpadce T. – E.S., koncern R. v likvidaci, při kterém správce konkursní podstaty popřel peněžitou pohledávku žalobkyně ve výši 1.234.090,91 Kč co do pravosti, výše i právního důvodu."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Konkursní soud poučil přítomné věřitele, včetně žalobkyně, že mohou popřenou pohledávku uplatnit žalobou u soudu do třiceti dnů, jinak na ni nebude brán zřetel."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na určení pravosti pohledávky dne 23. února 1996 (poslední den lhůty) k poštovní přepravě; soudu prvního stupně došla až v pondělí 26. února 1996."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Ostravě","fileNumber":"13 Cm 5/96","decisionDate":"2. dubna 1997","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení, že pohledávka žalobkyně ve výši 1.234.090,91 Kč je po právu, s odůvodněním, že žaloba byla podána po uplynutí třicetidenní prekluzívní lhůty stanovené soudem při přezkumném jednání.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 Cmo 14/97-82","decisionDate":"19. dubna 1999","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Uzavřel, že lhůta dle § 24 odst. 1 ZKV je lhůtou hmotněprávní, k jejímuž zachování je nutné, aby žaloba došla soudu nejpozději posledního dne lhůty; podání na poště nestačí. Dovolání připustil.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"T. – E.S., koncern R. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"1.234.090,91 Kč","label":"pohledávka žalobkyně ve výši 1.234.090,91 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je lhůta k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí nevykonatelné pohledávky v konkursu podle § 24 odst. 1 ZKV lhůtou procesní nebo hmotněprávní, a je k jejímu zachování nutné, aby žaloba došla soudu v poslední den lhůty, nebo postačí podání na poštu?","sourceRefs":["S0006","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že lhůta k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí nevykonatelné pohledávky v konkursu podle § 24 odst. 1 ZKV je lhůtou hmotněprávní. K jejímu zachování je nezbytné, aby žaloba nejpozději posledního dne lhůty došla soudu; podání na poštu k přepravě nestačí. Zmeškání lhůty nelze prominout. Soud poukázal na srovnatelnou úpravu u vylučovací žaloby podle § 19 odst. 2 ZKV a na obecné zásady o hmotněprávních lhůtách (srov. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 23/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že lhůta dle § 24 odst. 1 ZKV je lhůtou procesní, neboť zmeškáním lhůty pohledávka nezaniká, pouze se k ní v konkursu nepřihlíží. Proto k jejímu zachování postačuje, aby žaloba byla v poslední den lhůty podána na poštu k přepravě podle § 57 odst. 3 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal argumentaci důvodnou; lhůta je hmotněprávní, neboť se týká uplatnění práva u soudu, nikoli procesního úkonu v konkursním řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava výslovně potvrzuje hmotněprávní povahu lhůty a nutnost dojití soudu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["292/2013:§262"],"continuity_old_key":"328/1991:§24","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Lhůta k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí nevykonatelné pohledávky v konkursu je lhůtou hmotněprávní, k jejímuž zachování je nezbytné, aby žaloba nejpozději posledního dne lhůty došla soudu; její zmeškání nelze prominout.","regulations":"§ 24 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["povaha lhůty k podání incidenční žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 o. s. ř., neboť odvolací soud je ve výroku připustil.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že lhůta je hmotněprávní a k jejímu zachování je nutné, aby žaloba došla soudu v poslední den lhůty.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"povaha lhůty k podání incidenční žaloby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 17. června 1998, č. 52/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0024","S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Incidenční spory jsou spory vyvolané konkursem, které se projednávají mimo konkursní řízení na základě samostatné žaloby. Lhůta k podání vylučovací žaloby podle § 19 odst. 2 ZKV je hmotněprávní.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2226.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2226.99.1"}}