{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2352.2000.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2352/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2352.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/78BA139C1FF4D4AEC1257A4E006A6E92?openDocument","decision_date":"2001-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Procesní nástupnictví v konkursním řízení při singulární sukcesi pohledávky a odstranění vady plné moci","metadata_regulation_keys":["99/1963:§24","99/1963:§92","99/1963:§103","99/1963:§104","99/1963:§107","99/1963:§218","328/1991:§2","328/1991:§3","328/1991:§4","328/1991:§7","328/1991:§20"],"analysis":{"subject":"Procesní nástupnictví v konkursním řízení při singulární sukcesi pohledávky a odstranění vady plné moci","facts":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Dne 26. června 1996 podal státní podnik Z., s. p. (věřitel C) další návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužnice K. s. r. o. v likvidaci. Návrh byl podepsán pouze advokátkou JUDr. V.Ř., která se prokázala plnou mocí zmocňující ji k zastupování fyzické osoby I.E., nikoli státního podniku."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Soud prvního stupně opakovaně vyzýval státní podnik k doložení řádné plné moci (usneseními z 31.10.1997, 19.3.1998 a 24.9.1999) s poučením, že jinak řízení zastaví."},{"sourceRefs":["S0019","S0029"],"text":"Dne 12. prosince 1997 podal státní podnik (podepsaný zástupcem ředitele I.E.) společně s V.B., a.s. podání, v němž uvedl, že jeho pohledávka za dlužnicí byla převedena na V.B., a.s., a navrhl změnu označení věřitele. Tímto podáním se státní podnik ztotožnil s dřívějším návrhem."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Dne 16. dubna 1998 předložila JUDr. V.Ř. soudu smlouvu o prodeji privatizovaného majetku a protokol o předání majetku, z nichž vyplývalo, že pohledávka státního podniku ve výši 841.506,- Kč přešla k 1. listopadu 1997 na V.B., a.s."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně usnesením ze dne 20. března 2000 zastavil řízení o návrhu státního podniku pro neodstraněný nedostatek plné moci. V.B., a.s. podala odvolání, které Vrchní soud v Olomouci odmítl s tím, že V.B. není osobou oprávněnou k odvolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Brně","fileNumber":"28 K 40/96","decisionDate":"20. března 2000","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 28 K 40/96-282 zastavil řízení o návrhu na prohlášení konkursu ve vztahu k věřiteli C) Z., s. p. pro nedostatek podmínky řízení (neodstraněný nedostatek plné moci).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 Ko 85/2000","decisionDate":"27. dubna 2000","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 2 Ko 85/2000-308 odmítl odvolání V.B., a.s. s odůvodněním, že V.B. není osobou oprávněnou k odvolání, protože řízení ohledně státního podniku bylo zastaveno a V.B. se nemohla stát procesním nástupcem.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"K. s. r. o. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"841.506,- Kč","label":"Procesní nástupnictví V.B., a.s. k pohledávce Z., s. p.","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda singulární sukcese pohledávky věřitele, který podal návrh na prohlášení konkursu, v době před přihlášením pohledávky do konkursu, zakládá procesní nástupnictví nabyvatele v konkursním řízení.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dojde-li na straně věřitele, který podal návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, k singulární sukcesi (např. formou smlouvy o postoupení pohledávky) v té fázi konkursního řízení, jež předchází přihlášení jeho pohledávky do konkursu, přecházejí na sukcesora i procesní práva a povinnosti dosavadního subjektu spojená s účastí na konkursním řízení (s jeho postavením navrhovatele konkursu).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že převzala pohledávku státního podniku, a proto vstoupila do jeho práv a povinností včetně procesních, a měla být považována za účastníka řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["V.B., a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že při singulární sukcesi pohledávky v této fázi konkursního řízení přecházejí na sukcesora i procesní práva a povinnosti navrhovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V.B., a.s."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Výslovně zakazuje vstup do řízení a záměnu účastníka, čímž mění starý přístup.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1879","182/2006:§18"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§18","relation":"OVERRULES","reason":"Výslovně zakazuje vstup do řízení a záměnu účastníka, čímž mění starý přístup."},{"key":"89/2012:§1879","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje postoupení pohledávky a přechod práv s ní spojených, ale neřeší procesní nástupnictví."}],"continuity_old_key":"328/1991:§4","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"question":"Zda nedostatek plné moci při podání návrhu na prohlášení konkursu lze zhojit následným schválením (ratihabicí) ze strany údajného zmocnitele.","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Podání ze dne 12. prosince 1997, podepsané statutárním orgánem státního podniku, zhojilo vadu původního podání; státní podnik se k návrhu přihlásil, a proto nebylo důvodu k zastavení řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V.B., a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda soud může požadovat, aby plná moc byla datována nejpozději ke dni podání návrhu, nebo zda postačí dodatečné předložení plné moci.","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Poučení soudu prvního stupně, že plná moc má být datována nejpozději ke dni podání návrhu, bylo zavádějící. Dodatečné předložení plné moci ve lhůtě určené soudem zhojuje nedostatek průkazu zastoupení a schvaluje i úkony učiněné před podpisem plné moci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání pro nedostatek subjektivní oprávněnosti.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dovolání je přípustné dle § 238a odst. 1 písm. e/ o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Dojde-li na straně věřitele, který podal návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, k singulární sukcesi (např. formou smlouvy o postoupení pohledávky) v té fázi konkursního řízení, jež předchází přihlášení jeho pohledávky do konkursu, přecházejí na sukcesora i procesní práva a povinnosti dosavadního subjektu spojená s účastí na konkursním řízení (s jeho postavením navrhovatele konkursu).","regulations":"§ 4 odst. 4 ZKV, § 7 ZKV, § 107 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Nedostatek plné moci při podání návrhu na prohlášení konkursu lze zhojit tím, že údajný zmocnitel se s podáním následně ztotožní, např. vlastnoručním podpisem na podání nebo podáním, které vadu zhojí.","regulations":"§ 104 odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Plná moc dokládající zastoupení nemusí být datována nejpozději ke dni podání návrhu; dodatečné předložení plné moci ve lhůtě určené soudem schvaluje i úkony učiněné před jejím podpisem.","regulations":"§ 104 odst. 2 o. s. ř., usnesení NS sp. zn. 2 Cdon 1007/96","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["oprávnění k odvolání","procesní nástupnictví"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné dle § 238a odst. 1 písm. e/ o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání.","sourceRefs":["S0006"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že dovolatelka není osobou oprávněnou k odvolání, neboť přehlédl, že státní podnik zhojil vadu plné moci a že dovolatelka se stala procesním nástupcem.","reasonSourceRefs":["S0029","S0031","S0032"],"topic":"Oprávnění dovolatelky k odvolání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud (soud prvního stupně) závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. dubna 2000, č. j. 2 Ko 85/2000-308, se zrušuje a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia NS ze dne 17. června 1998, č. 52/1998 Sb.","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Další navrhovatel se stává účastníkem konkursního řízení dnem podání návrhu a nemůže odmítnout stav řízení.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2352.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2352.2000.1"}}