{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2357.2000.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2357/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2357.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/88121926E0822DF6C1257A4E006988B0?openDocument","decision_date":"2001-02-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada za odstraněnou stavbu a vydání majetkového podílu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Náhrada za odstraněnou stavbu a vydání majetkového podílu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"6 C 143/98","decisionDate":"21.12.1999","outcomeSummary":"Uložil žalovanému povinnost zaplatit každé žalobkyni 28.150 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"26 Co 162/2000-56","decisionDate":"6.6.2000","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně ve výroku o povinnosti zaplatit každé žalobkyni 28.150 Kč (bod I), změnil výrok o náhradě nákladů řízení (bod II) a změnil výrok o poplatkové povinnosti žalovaného (bod III). Dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení a zamítl návrh na připuštění dovolání.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti potvrzujícímu výroku ve věci samé a proti měnícím výrokům o nákladech a poplatkové povinnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"text":"Dovolání není přípustné. Proti potvrzujícímu výroku ve věci samé dovolatelkám nevznikla újma, a proto nejsou subjektivně oprávněny k podání dovolání (§ 243b odst. 4, § 218 odst. 1 písm. b/ o. s. ř.). Proti měnícím výrokům o nákladech a poplatcích není dovolání přípustné podle § 237, § 238a a § 239 o. s. ř., neboť nejde o žádný z tam uvedených případů a § 238a odst. 1 písm. a) výslovně vylučuje přípustnost dovolání proti měnícímu výroku o nákladech řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":4,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","OTHER"],"challengedIssues":["subjektivní přípustnost dovolání","přípustnost dovolání proti výroku o nákladech a poplatcích"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné pro nedostatek subjektivní přípustnosti u výroku ve věci samé a pro zákonné vyloučení přípustnosti u výroků o nákladech a poplatcích.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatelkám nevznikla újma z potvrzujícího výroku ve věci samé, a proto nejsou subjektivně oprávněny k podání dovolání.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti měnícímu výroku o nákladech řízení není přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř., který takové dovolání výslovně vylučuje.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o poplatkové povinnosti není přípustné, neboť dovolatelky nejsou účastníky poplatkového vztahu a nejde o žádný z případů uvedených v § 238a o. s. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0007","S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1363/96","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K podání dovolání je subjektivně oprávněn pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma, odstranitelná tím, že dovolací soud toto rozhodnutí zruší.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2357.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2357.2000.1"}}