{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2733.2000.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2733/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2733.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/77AC370125FF3614C1257A4E006AA1F1?openDocument","decision_date":"2001-06-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok bývalého člena družstva na výplatu majetkového podílu podle §13 odst.2 zákona č.42/1992 Sb. – podmínky vzniku a okamžik splatnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Nárok bývalého člena družstva na výplatu majetkového podílu podle §13 odst.2 zákona č.42/1992 Sb. – podmínky vzniku a okamžik splatnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně byla členkou žalovaného družstva. Po transformaci se nestala členem transformovaného subjektu a členství ukončila."},{"sourceRefs":["S0005","S0014"],"text":"Žalobkyně požádala o výplatu majetkového podílu. Měla živnostenský list na organizační zajišťování veletrhů, výstav, reklamy a propagace."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0014","S0015"],"text":"Žalovaný družstvo namítalo, že žalobkyně fakticky nepodnikala v oboru činnosti družstva a že předměty činnosti nebyly shodné."},{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Žalovaný dále tvrdil, že povinnost vyplatit podíl vzniká až po zápisu transformace do obchodního rejstříku."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů shledaly, že žalobkyně splnila podmínky a nárok vznikl bez ohledu na zápis."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"21 C 108/97","decisionDate":"30.9.1998","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit 137.777 Kč; o úrocích z prodlení a nákladech řízení rozhodl samostatně (tato část byla později zrušena odvolacím soudem).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 322/99-70","decisionDate":"16.9.1999","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o zaplacení 137.777 Kč; ve zbývajícím rozsahu (úroky z prodlení a náklady řízení) rozsudek zrušil a vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Dovolání připustil pouze pro otázku vzniku povinnosti vyplatit podíl až ke dni zápisu transformace do obchodního rejstříku.","sourceRefs":["S0004","S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda podmínka shodnosti oboru předmětu činnosti podle §13 odst.2 zákona č.42/1992 Sb. se posuzuje k okamžiku získání živnostenského oprávnění oprávněnou osobou, nebo až po schválení transformačního projektu družstva.","sourceRefs":["S0014","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že podmínka shodnosti oboru předmětu činnosti se posuzuje k okamžiku, kdy oprávněná osoba získala živnostenské oprávnění, nikoli až po schválení transformačního projektu družstva. Účelem ustanovení je umožnit členům zahájit samostatné podnikání s pomocí prostředků vázaných v družstvu. Výklad dovolatele by umožnil družstvu účelově změnit předmět podnikání a zabránit vzniku povinnosti vyplatit podíl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že v době vydání živnostenského listu žalobkyni (18.12.1992) transformační projekt neexistoval (schválen až 28.12.1992), a proto předměty činnosti nebyly shodné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný P.t., d.u.č. a v."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že rozhodující je okamžik, kdy člen družstva učinil první krok k získání podnikatelského oprávnění; následná změna předmětu podnikání družstva není podstatná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný P.t., d.u.č. a v."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda povinnost družstva vyplatit majetkový podíl podle §13 odst.2 zákona č.42/1992 Sb. vzniká až po zápisu transformace družstva do obchodního rejstříku, nebo již splněním zákonných předpokladů.","sourceRefs":["S0016","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Nejvyšší soud shledal závěr odvolacího soudu správným. Povinnost vyplatit majetkový podíl vzniká splněním zákonných předpokladů, nikoli až zápisem transformace do obchodního rejstříku. Opačný výklad by zbavil ustanovení smyslu, pokud by družstvo transformaci neprovádělo. Odkázal na rozsudek sp. zn. 3 Cdon 1308/96 (Sbírka 1999, č.48) a 3 Cdon 1440/96 (Soudní judikatura 6/1998).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný P.t., d.u.č. a v."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Podmínka shodnosti oboru předmětu činnosti se posuzuje k okamžiku, kdy oprávněná osoba získala živnostenské oprávnění; následná změna předmětu podnikání družstva není rozhodující.","regulations":"§13 odst.2 zákona č.42/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Povinnost družstva vyplatit majetkový podíl vzniká splněním zákonných předpokladů, nikoli až zápisem transformace do obchodního rejstříku.","regulations":"§13 odst.2 zákona č.42/1992 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["shodnost oboru předmětu činnosti","okamžik vzniku povinnosti vyplatit podíl"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §239 odst.1 a 2 o.s.ř., neboť otázka shodnosti oboru předmětu činnosti nebyla dosud řešena a otázka vzniku povinnosti vyplatit podíl byla odvolacím soudem připuštěna.","sourceRefs":["S0018","S0020"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěry odvolacího soudu o tom, že podmínka shodnosti oboru se posuzuje k okamžiku získání živnostenského oprávnění a že povinnost vyplatit podíl vzniká splněním zákonných předpokladů, nikoli zápisem do obchodního rejstříku.","reasonSourceRefs":["S0020","S0024"],"topic":"Právní posouzení podmínek vzniku nároku na výplatu majetkového podílu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cdon 1308/96","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínkou pro výplatu majetkového podílu podle §13 odst.2 zákona č.42/1992 Sb. není zápis změn družstva do obchodního rejstříku, ale splnění zákonných podmínek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1308.96.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1308.96.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2733.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2733.2000.1"}}