{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2853.99.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2853/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2853.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/14BA4BA4925D6AF5C1257A4E00694B11?openDocument","decision_date":"2001-09-11","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Uzavření smlouvy o prodeji privatizovaného majetku po veřejné soutěži","metadata_regulation_keys":["92/1991:§11","92/1991:§19"],"analysis":{"subject":"Uzavření smlouvy o prodeji privatizovaného majetku po veřejné soutěži","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0013"],"text":"Žalovaný F.n.m.Č.r. vyhlásil dne 24. 10. 1997 opakovanou obchodní veřejnou soutěž o nejvýhodnější návrh na uzavření smlouvy o prodeji privatizovaného majetku státního podniku S.l.l.T., s jediným kritériem výše nabídnuté kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobkyně L., a. s. se soutěže zúčastnila, nabídla kupní cenu 301 000 100 Kč a uhradila kauci 22 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0013","S0027"],"text":"Dopisem ze dne 28. 11. 1997 žalovaný oznámil žalobkyni, že její návrh byl vybrán jako vítězný a že jí vznikla povinnost zaplatit doplatek kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Vláda České republiky přijala dne 29. 4. 1998 usnesení č. 300, kterým uložila F.n.m.Č.r. zrušit výsledek veřejné soutěže a změnit rozhodnutí o privatizaci na bezúplatný převod na město T."},{"sourceRefs":["S0013","S0017"],"text":"Žalovaný dopisem ze dne 22. 5. 1998 oznámil žalobkyni zrušení výsledku soutěže a vrácení kauce; smlouvu o převodu majetku s žalobkyní neuzavřel a později majetek bezúplatně převedl na město T."},{"sourceRefs":["S0005","S0014"],"text":"Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalovanému uzavřít s ní smlouvu o prodeji privatizovaného majetku, neboť trvala na tom, že vítězstvím v soutěži došlo k uzavření smlouvy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"býv. Krajský obchodní soud v Praze, nyní Městský soud v Praze","fileNumber":"48 Cm 247/98","decisionDate":"14.7.1998","outcomeSummary":"Žalobu zamítl. Důvod: majetek dosud nebyl převeden na F.n.m.Č.r., F. se řídí Ministerstvem financí, a vládní usnesení č. 300/1998 změnilo privatizaci.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Cmo 27/99","decisionDate":"24.8.1999","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Uvedl, že rozhodnutí o privatizaci je vyloučeno ze soudního přezkumu a že speciální zákonná úprava převažuje nad obecnou.","sourceRefs":["S0004","S0007","S0008","S0009","S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda výsledek veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na uzavření smlouvy o prodeji privatizovaného majetku vyhlášené v souladu s ust. § 281 a násl. obch. zák. může být F. ignorován jen proto, že F. v době vyhlášení soutěže majetek nedržel.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0033","S0034"],"text":"Smlouva uzavřená v obchodní veřejné soutěži byla absolutně neplatná podle § 37 odst. 2 obč. zák., protože jejím předmětem bylo plnění nemožné – F. nebyl vlastníkem privatizovaného majetku v době, kdy měla být smlouva uzavřena. Tím je odpovězeno na první otázku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Vítězstvím v soutěži došlo k uzavření smlouvy; usnesení vlády nemůže jednostranně zasahovat do smluvních vztahů; zrušení vítězství nemělo právní oporu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0033"],"sourceRefs":["S0014","S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně L., a. s."],"courtExplanation":"Smlouva byla absolutně neplatná pro nemožnost plnění, neboť F. v době uzavření smlouvy nedisponoval vlastnickým právem k majetku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně L., a. s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Preference platnosti může ovlivnit posouzení nemožnosti plnění.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§574","89/2012:§1770"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1770","relation":"PRESERVES","reason":"Upravuje soutěž o nejvhodnější nabídku obdobně jako stará úprava."}],"continuity_old_key":"40/1964:§37","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"question":"Zda příslušný orgán rozhodující o privatizaci může v době, kdy je již znám vítěz soutěže, měnit původní rozhodnutí o privatizaci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Otázka změny rozhodnutí o privatizaci je vyloučena ze soudního přezkumu podle § 10 odst. 3 zákona o velké privatizaci. Soud není oprávněn ji řešit.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně L., a. s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda rozhodnutí, kterým se mění původní rozhodnutí o privatizaci, musí či nemusí splňovat podmínky § 10a zákona o velké privatizaci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Soud není oprávněn přezkoumávat, zda rozhodnutí o změně privatizace splňuje podmínky § 10a zákona o velké privatizaci, neboť je to vyloučeno podle § 10 odst. 3 téhož zákona.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně L., a. s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Fond národního majetku může převést privatizovaný majetek na nabyvatele jen tehdy, pokud s tímto majetkem disponuje právem vlastníka; nevyjme-li zakladatel majetek z podniku a nepřejde-li na Fond, nemůže dojít k platnému uzavření smlouvy.","regulations":"§ 11 odst. 1 a 2 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby (zákon o velké privatizaci)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Smlouva, jejímž předmětem je plnění nemožné, je absolutně neplatná.","regulations":"§ 37 odst. 2 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Rozhodnutí o privatizaci je vyloučeno ze soudního přezkumu.","regulations":"§ 10 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázky zásadního právního významu uvedené v odůvodnění: 1) zda výsledek veřejné soutěže může být ignorován, 2) zda lze měnit rozhodnutí o privatizaci po známém vítězi, 3) zda změna musí splňovat § 10a zákona o velké privatizaci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 239 odst. 1 o. s. ř. pro otázky zásadního právního významu.","sourceRefs":["S0011","S0022"]},"findings":[{"reason":"Smlouva byla absolutně neplatná pro nemožnost plnění, neboť žalovaný nebyl vlastníkem majetku.","reasonSourceRefs":["S0030","S0033"],"topic":"Neplatnost smlouvy uzavřené v obchodní veřejné soutěži","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Otázky změny rozhodnutí o privatizaci jsou vyloučeny ze soudního přezkumu podle § 10 odst. 3 zákona o velké privatizaci.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Přezkum rozhodnutí o privatizaci","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"JURISDICTION"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko Nejvyššího soudu ČR pod č. 44/94","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Speciální zákonná úprava převodu majetku státu převažuje nad obecnou úpravou občanského a obchodního zákoníku.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2853.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2853.99.1"}}