{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.177.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 177/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.177.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0102D1642FB41A45C1257A4E0064E823?openDocument","decision_date":"2001-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opožděné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, který zamítl žalobu vůči zástavnímu dlužníku z důvodu prohlášení konkursu na majetek osobního dlužníka","metadata_regulation_keys":["328/1991:§13","328/1991:§14","328/1991:§20","99/1963:§91","99/1963:§111"],"analysis":{"subject":"Opožděné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, který zamítl žalobu vůči zástavnímu dlužníku z důvodu prohlášení konkursu na majetek osobního dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Žalobkyně K., s. r. o. poskytla úvěr první žalované C., spol. s r. o., a druhá žalovaná Z.K. se zaručila zástavou svých nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 10 311 924,39 Kč s příslušenstvím proti oběma žalovaným."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský obchodní soud v Praze rozsudkem ze dne 3. prosince 1997 uložil oběma žalovaným zaplatit, s omezením pro druhého žalovaného na výtěžek z prodeje zastavených nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Dne 23. prosince 1997 byl prohlášen konkurs na majetek první žalované."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 18. září 2000 změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu vůči druhému žalovanému zamítl s odůvodněním, že prohlášením konkursu ztratil druhý žalovaný pasivní věcnou legitimaci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, namítajíc, že řízení mělo být přerušeno i vůči druhému žalovanému."},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Dovolání bylo podáno dne 22. prosince 2000, ale rozsudek odvolacího soudu byl žalobkyni doručen 3. listopadu 2000 a nabyl právní moci 6. listopadu 2000, takže lhůta k podání dovolání uplynula 6. prosince 2000."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Praze","fileNumber":"6 Cm 136/95","decisionDate":"3. prosince 1997","outcomeSummary":"Uložil první a druhé žalované zaplatit žalobkyni částku 10 311 924,39 Kč s dvacetipětiprocentním úrokem z prodlení z částky 10 183 074,74 Kč za dobu od 21. listopadu 1995 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení 414 980,- Kč, vše do tří dnů od právní moci, s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká povinnost druhého, a od druhého žalovaného je žalobkyně oprávněna se domáhat uspokojení pouze z výtěžku prodeje zastavených nemovitostí.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Cmo 339/98-69","decisionDate":"18. září 2000","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu vůči druhému žalovanému zamítl s odůvodněním, že prohlášením konkursu na majetek první žalované (osobní dlužnice) ztratil druhý žalovaný (zástavní dlužník) pasivní věcnou legitimaci.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"C., spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"10 311 924,39 Kč","label":"Pohledávka žalobkyně z úvěrové smlouvy vůči první žalované, zajištěná zástavou nemovitostí druhého žalovaného","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda prohlášení konkursu na majetek osobního dlužníka způsobuje přerušení řízení vůči zástavnímu dlužníku, který je samostatným společníkem v rozepři","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že prohlášení konkursu na majetek první žalované (osobního dlužníka) nemělo vliv na řízení vůči druhému žalovanému (zástavnímu dlužníku), neboť ten je samostatným společníkem v rozepři a § 14 odst. 1 písm. c/ ZKV se vztahuje pouze na řízení, jichž se dlužník účastní. Tento závěr je v souladu s dřívější judikaturou (sp. zn. 32 Cdo 2584/98).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že vzhledem k tomu, že nemovitost druhého žalovaného spadá do konkursní podstaty spolu s majetkem první žalované, mělo se soudní řízení přerušit i vůči druhému žalovanému.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně K., s. r. o."],"courtExplanation":"Prohlášení konkursu na majetek osobního dlužníka nepřerušuje řízení vůči zástavnímu dlužníku, který je samostatným společníkem v rozepři, neboť § 14 odst. 1 písm. c/ ZKV se vztahuje pouze na řízení, jichž se dlužník účastní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně K., s. r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje výjimky z přerušení, ale otázka zástavního dlužníka není výslovně řešena.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§266","182/2006:§265","182/2006:§248"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§248","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje uplatnění práv věřitelů po konkursu, ale neřeší přerušení řízení."},{"key":"182/2006:§265","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Řeší pokračování v přerušených řízeních, ale neřeší přímo postavení zástavního dlužníka."}],"continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":6,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda bylo dovolání podáno včas","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Dovolání bylo podáno až 22. prosince 2000, přestože rozsudek odvolacího soudu byl žalobkyni doručen 3. listopadu 2000 a nabyl právní moci 6. listopadu 2000. Lhůta k podání dovolání podle § 240 odst. 1 o. s. ř. (ve znění před 1.1.2001) činila jeden měsíc a uplynula 6. prosince 2000. Dovolání je tedy opožděné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Prohlášení konkursu na majetek dlužníka přerušuje pouze řízení, jichž se dlužník účastní; není-li tomu tak, řízení se nepřeruší, i když je vedeno o nárocích týkajících se majetku patřícího do konkursní podstaty. Tento závěr platí i pro samostatného společníka v rozepři.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. c/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":6,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Opožděnost dovolání","Přerušení řízení v důsledku konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno po uplynutí zákonné lhůty jednoho měsíce od právní moci napadeného rozsudku.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo podáno opožděně, a proto nebylo možné se zabývat jeho meritem.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Včasnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že prohlášení konkursu na majetek osobního dlužníka nepřerušuje řízení vůči zástavnímu dlužníku jako samostatnému společníku v rozepři.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Přerušení řízení vůči zástavnímu dlužníku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobkyně K., s. r. o.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 17. června 1998, č. 52/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Po dobu přerušení řízení se nekonají jednání, neběží lhůty a soud nesmí vydat žádné rozhodnutí.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.177.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.177.2001.1"}}