{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:3.TVO.14.2001.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tvo 14/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:3.TVO.14.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6BA4C51EC6DA4521C1257A4E0065E437?openDocument","decision_date":"2001-02-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost stížnosti proti rozhodnutí odvolacího soudu o vyloučení soudců","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost stížnosti proti rozhodnutí odvolacího soudu o vyloučení soudců","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"J. S. podal návrh na povolení obnovy řízení ve prospěch svého syna J. S., který byl odsouzen."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem návrh zamítl."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Vrchní soud v Praze stížnost proti tomuto zamítnutí zamítl a nařídil opravu písařských chyb v usnesení krajského soudu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Předsedkyně senátu krajského soudu vydala opravná usnesení, proti nimž J. S. podal stížnost a zároveň namítl podjatost senátu Vrchního soudu."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Vrchní soud rozhodl, že jeho senát není vyloučen. J. S. podal proti tomuto rozhodnutí stížnost k Nejvyššímu soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"1 Nt 7/99","decisionDate":"15. 6. 2000","outcomeSummary":"Zamítl návrh J. S. na povolení obnovy řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 183/2000 a 3 To 184/2000","decisionDate":"14. 12. 2000","outcomeSummary":"Rozhodl, že senát Vrchního soudu v Praze není vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je stížnost přípustná proti usnesení odvolacího soudu o vyloučení soudců podle § 30 tr. ř.?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Usnesení odvolacího soudu o vyloučení soudců je rozhodnutím soudu druhého stupně. Podle § 141 odst. 2 tr. ř. lze stížností napadnout jen usnesení soudu prvního stupně, pokud zákon výslovně nestanoví jinak. Proti rozhodnutí soudu druhého stupně není stížnost přípustná. Tento závěr podporuje i argument a maiori ad minus, neboť pokud soud druhého stupně rozhoduje bez možnosti opravného prostředku o vině a trestu, tím spíše o méně významných otázkách. Není v rozporu s čl. 6 odst. 1 Úmluvy, neboť český proces je založen na dvojinstančnosti.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Usnesení odvolacího soudu o vyloučení soudců podle § 30 tr. ř. je rozhodnutím soudu druhého stupně, proti němuž není stížnost přípustná, neboť § 141 odst. 2 tr. ř. připouští stížnost pouze proti usnesením soudu prvního stupně.","regulations":"§ 141 odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["vyloučení soudců"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Stížnost směřuje proti usnesení soudu druhého stupně, proti němuž není podle § 141 odst. 2 tr. ř. stížnost přípustná.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla shledána nepřípustnou, proto nebyla věcně přezkoumána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"přípustnost stížnosti","party":"J. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"J. S.","text":"Stížnost se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:3.TVO.14.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:3.TVO.14.2001.1"}}