{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:3.TVO.15.2001.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tvo 15/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:3.TVO.15.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C568BBA99F3A1654C1257A4E0067D076?openDocument","decision_date":"2001-02-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Prodloužení vazby obviněného J. P. z důvodu útěkové vazby a započtení doby detoxikace do doby vazby","legal_sentence":"Doba umístění osoby ve zdravotnickém zařízení na podkladě § 23 odst. 4 písm. b) zák. č. 20/1966 Sb. , o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů, tj. z důvodů nesouvisejících s trestním řízením, se nezapočítává do doby trvání zadržení této osoby a rozhodování o její vazbě, a to ani tehdy, navazuje-li bezprostředně na propuštění ze zdravotnického zařízení její zajištění pro účely trestního řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§75","141/1961:§76"],"analysis":{"subject":"Prodloužení vazby obviněného J. P. z důvodu útěkové vazby a započtení doby detoxikace do doby vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný J. P. byl dne 13. 1. 1999 policejními orgány dodán do Detoxikační stanice Kliniky anesteziologie a resuscitace Fakultní nemocnice Královské Vinohrady v Praze 10, neboť vzhledem k pozitivnímu nálezu omamných a psychotropních látek nebyl schopen umístění v policejní cele."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 19. 1. 1999 byl obviněný po ukončení detoxikace zadržen vyšetřovatelem podle § 75 tr. ř. a následujícího dne, 20. 1. 1999, vzat do vazby usnesením soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 z důvodu § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 30. 10. 2000, č. j. 4 T 26/99-1008, byl obviněný J. P. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zák. a dalšími trestnými činy a odsouzen k úhrnnému šestiletému trestu odnětí svobody a k trestu vyhoštění."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 12. 12. 2000, č. j. 2 Ntv 20/2000-1036, prodloužil vazbu obviněného J. P. do 1. dubna 2001 s odůvodněním, že trvá důvod útěkové vazby a že prodloužení je nezbytné pro provedení odvolacího řízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný J. P. podal proti tomuto usnesení stížnost, v níž namítal, že doba jeho umístění v detoxikačním zařízení od 13. do 19. 1. 1999 měla být započtena do doby vazby, čímž by dvouletá lhůta pro vazbu již uplynula, a dále že důvod vazby podle § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř. není dán, neboť uložený šestiletý trest nelze považovat za vysoký a v řízení došlo k průtahům."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ntv 20/2000","decisionDate":"12. 12. 2000","outcomeSummary":"Prodloužil vazbu obviněného J. P. do 1. dubna 2001 podle § 71 odst. 3 tr. ř.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Nejvyšší soud České republiky","fileNumber":"3 Tvo 15/2001","decisionDate":"6. 2. 2001","outcomeSummary":"Stížnost obviněného J. P. zamítl jako nedůvodnou podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda doba umístění obviněného v detoxikačním zařízení před formálním zadržením spadá do doby trvání vazby podle trestního řádu","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že detence obviněného v detoxikačním oddělení od 13. do 19. 1. 1999 nebyla součástí trestního řízení, ale správního práva (zákon č. 20/1966 Sb., o zdraví lidu), a proto se nezapočítává do doby vazby. Vazba začala až zadržením dne 19. 1. 1999, takže dvouletá lhůta uplynula 19. 1. 2001.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že byl fakticky zadržen již 13. 1. 1999, kdy byl umístěn do detoxikační stanice, a že doba od 13. do 19. 1. 1999 se měla započítat do doby vazby, čímž by dvouletá lhůta podle § 71 odst. 3 tr. ř. uplynula dříve.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0004","S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že umístění v detoxikační stanici bylo provedeno na základě zákona o zdraví lidu, nikoli v rámci trestního řízení, a proto se tato doba nezapočítává do doby vazby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. P."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda trvá důvod vazby podle § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř. a zda jsou splněny podmínky pro prodloužení vazby podle § 71 odst. 3 tr. ř.","sourceRefs":["S0004","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že důvod vazby podle § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř. trvá, neboť obviněný byl odsouzen k nepravomocnému trestu odnětí svobody v délce šesti let, což zakládá obavu z útěku. Průtahy v řízení byly způsobeny objektivními faktory, zejména složitostí věci a nutností odročování. Prodloužení vazby do 1. 4. 2001 je nezbytné pro provedení odvolacího řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Doba umístění obviněného v detoxikačním zařízení na základě zákona o zdraví lidu se nezapočítává do doby trvání vazby podle trestního řádu, neboť se nejedná o zajišťovací institut trestního řízení.","regulations":"§ 71 odst. 8 tr. ř., § 75 tr. ř., zákon č. 20/1966 Sb., o zdraví lidu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["Prodloužení vazby, započtení doby detoxikace, trvání důvodu vazby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla podána včas a je přípustná podle § 147 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"OTHER","party":"obviněný J. P."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že doba detoxikace se nezapočítává do vazby a že dvouletá lhůta neuplynula.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0008","S0009"],"topic":"Doba trvání vazby","party":"obviněný J. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROTECTIVE_MEASURE"},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že důvod útěkové vazby trvá a prodloužení je nezbytné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Důvod vazby","party":"obviněný J. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROTECTIVE_MEASURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. P.","text":"Stížnost se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"20/1966:§23","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:3.TVO.15.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:3.TVO.15.2001.1"}}