{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:3.TZ.194.2001.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tz 194/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:3.TZ.194.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F285F9EDCD481A62C1257A4E0065CCC2?openDocument","decision_date":"2001-09-06","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Stížnost pro porušení zákona proti usnesení státního zástupce o zastavení trestního stíhání pro trestný čin podvodu v souvislosti s leasingovou smlouvou na televizor","legal_sentence":"K naplnění subjektivní stránky trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák. v případě uzavírání tzv. leasingových smluv nestačí zjištění, že pachatel již v době uzavírání této smlouvy uvedl nepravdivé údaje o svých příjmech, ale především musí být prokázáno, že již v této době věděl, že s ohledem na své finanční poměry nebude moci dostát ani základním podmínkám vyplývajícím ze smlouvy a byl s tím srozuměn, takže smlouva vlastně byla uzavřena jen jako prostředek k vylákání předmětu leasingu, kterým uváděl pronajímatele v omyl. Čin je v takovém případě dokonán převzetím předmětu leasingu pachatelem, jenž se tímto způsobem obohatí na úkor leasingové společnosti.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§250"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona proti usnesení státního zástupce o zastavení trestního stíhání pro trestný čin podvodu v souvislosti s leasingovou smlouvou na televizor","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná M. M. dne 26. 8. 1999 uzavřela s H. C., a. s. leasingovou smlouvu na barevný televizor Sony, přičemž předložila nepravdivé potvrzení o svém zaměstnání a výši příjmu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po složení akontace 1 199 Kč a první splátky 476 Kč televizor převzala, další měsíční splátky však neplatila pravidelně; do 13. 2. 2001 uhradila celkem 5 236 Kč, zbývající dluh činil 5 073 Kč."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dne 9. 5. 2000 leasingová společnost smlouvu vypověděla pro neplacení splátek a obviněná byla poučena o povinnosti vrátit televizor do 3 dnů."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněná tvrdila, že televizor shořel při požáru rodinného domku jejího druha R. N. dne 15. 10. 2000."},{"sourceRefs":["S0011","S0027"],"text":"Policejní zpráva a fotodokumentace z požáru nepotvrdily, že by televizor shořel; existovaly indicie, že krátce před požárem byly z domku stěhovány věci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městské státní zastupitelství v Brně","fileNumber":"1 Zt 805/2001","decisionDate":"18. 4. 2001","outcomeSummary":"Zastavení trestního stíhání obviněné M. M. pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák. podle § 172 odst. 1 písm. b) tr. ř., neboť skutek není trestným činem.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda státní zástupce správně posoudil subjektivní stránku trestného činu podvodu a zda bylo možné zastavit trestní stíhání bez dostatečného zjištění skutkového stavu, zejména finanční situace obviněné v době uzavření smlouvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pro posouzení subjektivní stránky trestného činu podvodu bylo nezbytné zjistit finanční situaci obviněné v době uzavření smlouvy, neboť z její výpovědi vyplývá, že neměla představu, jak bude splácet. Bez tohoto zjištění nebylo možné spolehlivě uzavřít, že skutek není trestným činem, a proto bylo zastavení trestního stíhání předčasné.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítl, že státní zástupce neobjasnil finanční situaci obviněné v době uzavření smlouvy, ačkoli obviněná sama uvedla, že neměla představu, jak bude splácet. Tím nebylo možné spolehlivě posoudit, zda jednala v podvodném úmyslu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0024"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0022"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že bez zjištění finančních poměrů obviněné v inkriminované době nebylo možné učinit závěr o chybějícím podvodném úmyslu, a proto bylo porušeno ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda státní zástupce dostatečně prověřil možnost, že se obviněná dopustila trestného činu zpronevěry nebo neoprávněného užívání cizí věci, a zda bylo možné zastavit stíhání bez objasnění okolností požáru a doručení výpovědi leasingové smlouvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že státní zástupce neprovedl potřebné důkazy k objasnění, zda obviněná po skončení leasingu naložila s televizorem způsobem zakládajícím trestný čin zpronevěry, zejména neověřil okolnosti požáru, doručení výpovědi a výpovědi svědků o stěhování věcí. Bez toho nebylo možné zastavit stíhání s odůvodněním, že skutek není trestným činem.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Pro naplnění subjektivní stránky trestného činu podvodu při uzavírání leasingové smlouvy je třeba prokázat, že pachatel již v době uzavření smlouvy věděl nebo mohl předvídat, že s ohledem na své finanční poměry nebude schopen plnit základní podmínky smlouvy, a byl s tím srozuměn. Pozdější částečné plnění nebo vrácení předmětu leasingu samo o sobě podvodný úmysl nevylučuje.","regulations":"§ 250 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Zpronevěrou v oblasti leasingových vztahů je jednání nájemce, který po skončení nájmu (např. po vypovězení smlouvy) předmět leasingu užívá tak, že ho nehodlá dobrovolně vrátit v dohledné době, nebo činí kroky k zmaření vrácení (např. uschováním u třetí osoby, prodejem).","regulations":"§ 248 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Nedostatečné zjištění skutkového stavu pro posouzení subjektivní stránky trestného činu podvodu","Neprovedení důkazů k možnosti trestného činu zpronevěry"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí, které je možno napadnout tímto mimořádným opravným prostředkem.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"Stížnost pro porušení zákona podle § 266 odst. 1 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Státní zástupce neprovedl potřebné důkazy k objasnění skutkového stavu, čímž porušil § 2 odst. 5, 6 tr. ř., a předčasně zastavil trestní stíhání podle § 172 odst. 1 písm. b) tr. ř.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Porušení zákona při zastavení trestního stíhání","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Vyšetřovatel je povinen provést procesní úkony a doplnit dokazování k objasnění finanční situace obviněné v době uzavření smlouvy, okolností doručení výpovědi leasingové smlouvy, a okolností požáru a možného naložení s televizorem, a to v souladu s právním názorem Nejvyššího soudu."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 250 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl (podvodný)"],"actusReus":["uzavření leasingové smlouvy s nepravdivým potvrzením o příjmu","převzetí televizoru","neplacení splátek"],"party":"obviněná M. M."}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněná M. M.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným usnesením státního zástupce Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 18. 4. 2001, sp. zn. 1 Zt 805/2001, a v řízení, jež mu předcházelo, byl porušen zákon v ustanoveních § 2 odst. 5, 6 a § 172 odst. 1 písm. b) tr. ř. ve prospěch obviněné M. M.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná M. M.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se zrušuje usnesení státního zástupce Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 18. 4. 2001, sp. zn. 1 Zt 805/2001, a všechna další rozhodnutí na ně obsahově navazující, pokud pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná M. M.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se přikazuje vyšetřovateli Policie České republiky, Městského úřadu vyšetřování v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Vyšetřovatel je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a je povinen provést procesní úkony, jejichž provedení Nejvyšší soud nařídil.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Obecná skutková podstata podvodu obsahově navazuje na starou úpravu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§209"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§250","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:3.TZ.194.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:3.TZ.194.2001.1"}}