{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:33.CDO.2693.2000.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2693/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:33.CDO.2693.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/549475215480E33AC1257A4E006953A3?openDocument","decision_date":"2001-10-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost jednostranného započtení pohledávky z vkladového účtu podle obchodního zákoníku proti pohledávce z kupní smlouvy, zejména zda zákaz započtení vkladů podle § 581 odst. 2 občanského zákoníku dopadá i na vkladové účty podle obchodního zákoníku.","legal_sentence":"Za pohledávku z vkladů, kterou nelze podle § 581 odst. 2 obč. zák. započíst, je nutno považovat pohledávku z vkladů upravených v § 778 a násl. obč. zák. , nikoliv pohledávku z vkladového účtu podle § 716 a násl. obch. zák.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§581"],"analysis":{"subject":"Přípustnost jednostranného započtení pohledávky z vkladového účtu podle obchodního zákoníku proti pohledávce z kupní smlouvy, zejména zda zákaz započtení vkladů podle § 581 odst. 2 občanského zákoníku dopadá i na vkladové účty podle obchodního zákoníku.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 24. 6. 1996 uzavřela žalovaná Ing. Z.L. s R., a. s. (bankou) kupní smlouvu, na jejímž základě prodala banka žalované osobní automobil za kupní cenu 100 000 Kč, splatnou do 30. 9. 1996."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná měla u téže banky sjednán vkladový účet s desetidenní výpovědní lhůtou, na němž měla zůstatek 3 629 521,79 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 10. 7. 1996 byla na banku uvalena nucená správa a dne 22. 7. 1996 nucený správce oznámil, že vklady budou vypláceny z Fondu pojištění vkladů; žalované bylo z fondu dne 13. 8. 1996 vyplaceno 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dopisem ze dne 15. 11. 1996 učinila žalovaná jednostranný úkon započtení své pohledávky z vkladového účtu ve výši 3 629 521,79 Kč proti pohledávce banky z kupní smlouvy ve výši 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 20. 12. 1996 podala žalovaná výpověď vkladového účtu; banka se následně ocitla v konkursu (prohlášen 24. 3. 1997)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"16 C 36/99","decisionDate":"23. 2. 2000","outcomeSummary":"Soud uložil žalované zaplatit původnímu žalobci (správci konkursní podstaty R., a. s.) částku 100 000 Kč s 21% úrokem z prodlení od 1. 10. 1996 do zaplacení. Dovodil, že započtení nebylo přípustné, protože proti splatné pohledávce nelze započíst nesplatnou pohledávku (pohledávka z vkladového účtu se stala splatnou až výpovědí 20. 12. 1996).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Co 159/2000","decisionDate":"27. 6. 2000","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, avšak z jiného právního důvodu: dovodil, že pohledávka žalované z vkladového účtu je 'vkladem' ve smyslu § 581 odst. 2 občanského zákoníku, a proto je její jednostranné započtení vyloučeno. Proti svému rozsudku připustil dovolání.","sourceRefs":["S0004"]}},"disputedItems":[{"amount":"100 000 Kč","label":"jednostranné započtení pohledávky z vkladového účtu proti pohledávce z kupní smlouvy","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda se zákaz jednostranného započtení pohledávek z vkladů podle § 581 odst. 2 občanského zákoníku vztahuje i na pohledávky z vkladového účtu podle § 716 a násl. obchodního zákoníku.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pojem 'vklad' v § 581 odst. 2 ObčZ je nutno chápat jen v systematické jednotě s vklady upravenými v § 778 a násl. ObčZ (reálné smlouvy, vkladní knížky, vkladové listy). Smlouva o vkladovém účtu podle § 716 a násl. ObchZ je konsenzuální, odlišná a řídí se výhradně obchodním zákoníkem. Zákaz jednostranného započtení podle § 581 odst. 2 ObčZ se na ni nevztahuje. Opačné posouzení odvolacím soudem bylo nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Pojem vklad v § 581 odst. 2 ObčZ je třeba vykládat v systematické souvislosti s úpravou vkladů v § 778 a násl. ObčZ (reálné smlouvy, vkladní knížky, vkladové listy); smlouva o vkladovém účtu podle ObchZ je konsenzuální a odlišná, a proto na ni zákaz nedopadá. Dále § 359 ObchZ umožňuje započtení nesplatné pohledávky proti splatné, je-li dlužník neschopen plnit, což nastalo zavedením nucené správy a konkursem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Ing. Z.L."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že oba typy vkladů mají zcela odlišné podmínky vzniku a práva a povinnosti, a že § 581 odst. 2 ObčZ je nutno vykládat jen ve vztahu k vkladům upraveným v ObčZ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Ing. Z.L."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Pojem 'vklad' v § 581 odst. 2 ObčZ je nutno vykládat v systematické souvislosti s úpravou vkladů v § 778 a násl. ObčZ; nevztahuje se na vkladové účty podle § 716 a násl. obchodního zákoníku.","regulations":"§ 581 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost jednostranného započtení pohledávky z vkladového účtu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 239 odst. 1 o. s. ř., neboť odvolací soud je ve výroku připustil.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že zákaz započtení vkladů podle § 581 odst. 2 ObčZ se vztahuje i na pohledávky z vkladového účtu podle ObchZ.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"výklad § 581 odst. 2 ObčZ ve vztahu k vkladovým účtům podle ObchZ","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. června 2000 č. j. 16 Co 159/2000-40 se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 253/96","sourceRefs":["S0018"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Pokud odvolací soud nevymezí výrokem právně významné otázky, je dovolání přípustné pro řešení všech právních otázek, na nichž napadené rozhodnutí spočívá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.253.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.253.96"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava započtení neobsahuje výslovný zákaz započtení pohledávek z vkladů, což může ovlivnit závěr.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1981","89/2012:§1989"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1989","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava započtení neobsahuje zákaz započtení pohledávek z vkladů, což může ovlivnit závěr."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§581","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:33.CDO.2693.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:33.CDO.2693.2000.1"}}