{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.258.2001.1","court":"nsoud","case_number":"33 Odo 258/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.258.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/613CE37657D14D3AC1257A4E00694E22?openDocument","decision_date":"2001-07-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Žaloba o zaplacení televizních poplatků a pokut za nepřihlášené televizní přijímače v hotelu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Žaloba o zaplacení televizních poplatků a pokut za nepřihlášené televizní přijímače v hotelu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 135.850 Kč za 13 nepřihlášených televizorů v jeho hotelu za období říjen 1997 až březen 1998, z toho 5.850 Kč na poplatcích a 130.000 Kč na pokutách."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Žalovaný veřejně inzeroval, že každý pokoj jeho hotelu V. je vybaven televizorem."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Žalovaný tvrdil, že v rozhodném období měl pouze 5 televizorů a ostatní dokoupil později."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Odvolací soud po doplnění dokazování zjistil, že žalovaný byl držitelem 11 nepřihlášených televizorů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň - jih","fileNumber":"4 C 18/99-93","decisionDate":"6. dubna 2000","outcomeSummary":"Žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 135.850 Kč do 15 dnů a nahradit náklady řízení 10.931 Kč.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"14 Co 457/2000-119","decisionDate":"17. ledna 2001","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalovaný je povinen zaplatit 114.950 Kč, co do 20.900 Kč se žaloba zamítá; ve výroku o nákladech řízení rozsudek zrušil a vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může dovolání založené na námitce nesprávného hodnocení důkazů (váhy a věrohodnosti) naplnit dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. c/ o.s.ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0028"],"text":"Dovolání žalovaného směřuje proti hodnocení důkazů odvolacím soudem, které samo o sobě není způsobilým dovolacím důvodem. Odvolací soud hodnotil důkazy v souladu s § 132 o.s.ř. a jeho skutkové závěry mají oporu v provedeném dokazování. Dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. c/ o.s.ř. není naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nesprávně posoudil provedené důkazy a vyvodil z nich nesprávné skutkové závěry; měl uvěřit svědkům H. a J. a inventarizačním seznamům.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0024"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. c/ o.s.ř. se nepojí s každou námitkou ke skutkovému stavu; je třeba tvrdit, že skutkové zjištění nemá oporu v dokazování, nikoli že soud nesprávně hodnotil důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":2}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání subjektivně přípustné proti výroku, kterým odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně v neprospěch žalobkyně (zamítl žalobu co do 20.900 Kč), tedy ve prospěch žalovaného?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0016"],"text":"Dovolání proti výroku, jímž odvolací soud zamítl žalobu co do 20.900 Kč, není subjektivně přípustné, protože žalovanému nebyla způsobena žádná újma; dovolání může podat jen ten, komu nebylo plně vyhověno.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"PROCEDURAL_REFERENCE":2}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti výroku o nákladech řízení, kterým odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Výrok o nákladech řízení má povahu usnesení; dovolání proti němu není přípustné podle § 237, § 238a ani § 239 o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. c/ o.s.ř. je naplněn pouze tehdy, pokud skutkové zjištění nemá v podstatné části oporu v provedeném dokazování, a to buď proto, že soud vzal v úvahu skutečnosti, které z důkazů nevyplynuly, nebo pominul rozhodné skutečnosti, nebo pokud je v hodnocení důkazů logický rozpor. Námitky proti hodnocení důkazů z hlediska jejich váhy a věrohodnosti samy o sobě tento důvod nezakládají.","regulations":"§ 241 odst. 3 písm. c/ o.s.ř. (ve znění do 31.12.2000)"},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Dovolání může podat jen ten účastník, kterému nebylo rozhodnutím odvolacího soudu plně vyhověno, popřípadě kterému byla tímto rozhodnutím způsobena určitá újma na jeho právech, kterou lze odstranit zrušením napadeného rozhodnutí. Subjektivní přípustnost se posuzuje podle výroku rozhodnutí, nikoli podle hmotného práva.","regulations":"§ 236 odst. 1, § 218 odst. 1 písm. b/ o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"PROCEDURAL_REFERENCE":5}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Správnost skutkových zjištění a hodnocení důkazů","Přípustnost dovolání proti výroku o zamítnutí žaloby co do 20.900 Kč","Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze proti výroku, kterým odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části 114.950 Kč; proti výroku o zamítnutí žaloby co do 20.900 Kč není subjektivně přípustné a proti výroku o nákladech řízení není objektivně přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti potvrzujícímu výroku o věci samé je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. b/ o.s.ř.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Výrok o nákladech řízení má povahu usnesení a není přípustný podle § 237, § 238a ani § 239 o.s.ř.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Výrok o zamítnutí žaloby co do 20.900 Kč není subjektivně přípustný, neboť žalovanému nebyla způsobena újma.","sourceRefs":["S0013","S0016"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0017","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání nebylo subjektivně přípustné, proto nebylo meritorně přezkoumáno.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Subjektivní přípustnost dovolání proti výroku o zamítnutí žaloby co do 20.900 Kč","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání nebylo objektivně přípustné, proto nebylo meritorně přezkoumáno.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Objektivní přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. c/ o.s.ř. nebyl naplněn; odvolací soud nepochybil v hodnocení důkazů.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Meritorní přezkum potvrzujícího výroku o věci samé","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného proti výrokům rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 17. ledna 2001 č.j. 14 Co 457/2000-119, jimiž byl rozsudek Okresního soudu Plzeň - jih ze dne 6. dubna 2000 č.j. 4 C 18/99-93-93 změněn tak, že žaloba žalobkyně se do částky 20.900,- Kč zamítá, a zrušen v části o nákladech řízení (a v tomto rozsahu vrácen soudu prvního stupně k dalšímu řízení), se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného proti výroku rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 17. ledna 2001 č.j. 14 Co 457/2000-119, jímž byl (ve skutečnosti) potvrzen rozsudek Okresního soudu Plzeň - jih ze dne 6. dubna 2000 č.j. 4 C 18/99-93-93, ukládající žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 114.950,- Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.258.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.258.2001.1"}}