{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:5.TZ.101.2001.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tz 101/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:5.TZ.101.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3479C3E009CF0197C1257A4E006956C2?openDocument","decision_date":"2001-07-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení trestního stíhání pro trestný čin zkrácení daně z důvodu nedostatečného zjištění skutkového stavu a nesprávného posouzení výše zkrácené daně","legal_sentence":"I. Větší rozsah zkrácení daně nebo podobné povinné platby ve smyslu § 148 odst. 1 tr. zák. odpovídá v peněžním vyjádření hranici větší škody nebo většího prospěchu podle § 89 odst. 11 tr. zák. II. Podniká-li fyzická osoba v rámci sdružení, které není právnickou osobou, podle § 829 a násl. obč. zák. s jinými podnikateli jako účastníky sdružení, může spáchat trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 tr. zák. , jestliže úmyslně zatají část příjmů dosažených společnou podnikatelskou činností, a to nejen ve vztahu ke zkrácení vlastní daňové povinnosti, ale rovněž ohledně daňové povinnosti ostatních účastníků sdružení. III. Výsledky, k nimž v otázce rozsahu daňové povinnosti a jejího nesplnění (zkrácení) dospěl v daňovém řízení správce daně (příslušný finanční úřad), nelze bez dalšího přejímat do trestního řízení a toliko na jejich podkladě není možné činit závěr o existenci či neexistenci trestní odpovědnosti obviněného za trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§148","140/1961:§89","40/1964:§829","141/1961:§89"],"analysis":{"subject":"Zastavení trestního stíhání pro trestný čin zkrácení daně z důvodu nedostatečného zjištění skutkového stavu a nesprávného posouzení výše zkrácené daně","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný K. C. podnikal jako fyzická osoba, dovážel motorová vozidla a prodával je. Při prodeji vystavoval faktury s nižšími částkami, než zákazníci skutečně zaplatili, čímž zatajil zdanitelné příjmy."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vyšetřovatel Policie České republiky, Okresního úřadu vyšetřování v Rakovníku zahájil trestní stíhání pro trestný čin zkrácení daně podle § 148 odst. 1 tr. zák. s tím, že škoda na neodvedené dani činila 50 673 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Vyšetřovatel po provedení důkazů dospěl k závěru, že po zohlednění výpovědí pěti svědků, kteří potvrdili shodu ceny, klesla neodvedená daň pod 40 000 Kč, a proto usnesením ze dne 21. 11. 2000 zastavil trestní stíhání podle § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu, neboť skutek není trestným činem."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Proti tomuto usnesení podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona, namítaje neúplné dokazování a nesprávné právní posouzení, zejména ohledně výše zkrácené daně a vlivu podnikání ve sdružení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Policie České republiky, Okresní úřad vyšetřování v Rakovníku","fileNumber":"ČVS: OVRA - 344/00","decisionDate":"21. 11. 2000","outcomeSummary":"Zastavení trestního stíhání obviněného K. C. pro trestný čin zkrácení daně podle § 148 odst. 1 tr. zák. podle § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu, neboť skutek není trestným činem.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda vyšetřovatel správně aplikoval § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu, když zastavil trestní stíhání pro nedostatek trestnosti skutku, aniž by byl skutkový stav zjištěn v potřebném rozsahu.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0024"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že vyšetřovatel předčasně rozhodl o zastavení trestního stíhání, neboť nebyly odstraněny všechny pochybnosti o skutkovém stavu a nebyly provedeny potřebné důkazy, zejména ohledně výše zkrácené daně a vlivu sdružení.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Vyšetřovatel neprovedl všechny potřebné důkazy, nekriticky převzal závěry finančního úřadu a nezohlednil výpovědi šesti svědků, které nasvědčovaly vyššímu zkrácení daně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že dosavadní dokazování bylo neúplné a neposkytovalo dostatečný podklad pro meritorní rozhodnutí o zastavení trestního stíhání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Jaká je hranice 'většího rozsahu' u trestného činu zkrácení daně podle § 148 odst. 1 tr. zák. a zda se použije analogicky hranice větší škody podle § 89 odst. 11 tr. zák.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Soud potvrdil, že hranice většího rozsahu u § 148 odst. 1 tr. zák. činí 40 000 Kč, a že v dané věci nebylo spolehlivě prokázáno, zda této hranice bylo dosaženo, neboť dokazování bylo neúplné.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je orgán činný v trestním řízení vázán závěry správce daně o výši daňového nedoplatku, nebo zda musí samostatně zjistit skutkový stav.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Soud konstatoval, že vyšetřovatel neměl bez dalšího převzít závěry finančního úřadu, ale měl provést vlastní dokazování a vypořádat se s rozpory.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"EVIDENCE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda se obviněný jako účastník sdružení může dopustit trestného činu zkrácení daně i ve vztahu k daňovým povinnostem ostatních účastníků sdružení.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Soud potvrdil, že obviněný může být trestně odpovědný za zkrácení daně v plném rozsahu, včetně podílů ostatních účastníků sdružení, a že vyšetřovatel tuto možnost nezkoumal.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda vyšetřovatel pochybil, když rozhodl dříve, než obdržel vyžádanou zprávu finančního úřadu, a když neověřil shodu fotokopií s originály.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Soud konstatoval, že vyšetřovatel rozhodl předčasně, aniž by měl k dispozici všechny vyžádané podklady, a že neověřil pravost listinných důkazů.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Pro stanovení většího rozsahu zkrácení daně podle § 148 odst. 1 tr. zák. se použije analogicky hranice větší škody podle § 89 odst. 11 tr. zák., tedy částka nejméně 40 000 Kč.","regulations":"§ 148 odst. 1 tr. zák., § 89 odst. 11 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Orgány činné v trestním řízení nejsou vázány závěry správce daně o výši daňového nedoplatku a musí samostatně zjistit skutkový stav v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí o trestní odpovědnosti.","regulations":"§ 2 odst. 5, 6 tr. řádu, § 148 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Pachatelem trestného činu zkrácení daně podle § 148 tr. zák. může být i osoba, která není subjektem daně, pokud svým úmyslným jednáním způsobí zkrácení daně u jiného subjektu.","regulations":"§ 148 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení trestního stíhání pro nedostatek trestnosti skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána v zákonné lhůtě a splňuje podmínky podle § 272 odst. 1 tr. řádu.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 2 odst. 5, 6 a § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Vyšetřovatel neprovedl potřebné důkazy a předčasně rozhodl o zastavení trestního stíhání.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0014","S0024"],"topic":"Nedostatečné zjištění skutkového stavu a předčasné zastavení trestního stíhání","party":"obviněný K. C.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Doplnit dokazování opatřením dalších důkazů, zejména ohledně smlouvy o sdružení, výslechu dalších účastníků sdružení, a vyžádat si doplňující zprávu finančního úřadu."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 148 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dovážel motorová vozidla a při prodeji vystavoval faktury s nižšími částkami, než zákazníci skutečně zaplatili, čímž zatajil zdanitelné příjmy"],"party":"obviněný K. C."}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. C.","text":"Podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. řádu se vyslovuje porušení zákona, zrušuje napadené usnesení a přikazuje vyšetřovateli věc znovu projednat a rozhodnout.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 25/1968-I. Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pachatelem trestného činu zkrácení daně může být i osoba, která není subjektem daně.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Skutková podstata zkrácení daně obsahově navazuje na starý § 148, včetně pojmu větší rozsah.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§240"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§148","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":8,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:5.TZ.101.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:5.TZ.101.2001.1"}}