{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:7.TZ.52.2001.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tz 52/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:7.TZ.52.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E3BFEFCC1A060BCDC1257BD60046B710?openDocument","decision_date":"2001-03-28","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Stížnost pro porušení zákona – právní kvalifikace jednání odsouzeného, který se nevrátil z volného pohybu mimo věznici, jako trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák. nebo podle § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák.","legal_sentence":"Pokud odsouzený, který vykonává trest odnětí svobody, při dočasném pobytu mimo věznici úmyslně porušil stanovené omezení pohybu jak co do místního, tak co do časového určení a následně se skrýval na různých místech v úmyslu vyhnout se dalšímu výkonu trestu odnětí svobody, je třeba jeho počínání posuzovat již jako uprchnutí ve smyslu § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák. o trestném činu maření výkonu úředního rozhodnutí. Samotné uprchnutí nelze z hlediska naplnění formálních znaků této skutkové podstaty chápat pouze jako útěk z objektu věznice s násilným překonáváním překážek či fyzického odporu střežících osob.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§171"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona – právní kvalifikace jednání odsouzeného, který se nevrátil z volného pohybu mimo věznici, jako trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák. nebo podle § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0011"],"text":"Obviněný J. K. vykonával nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců ve Věznici v H."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 28. 8. 1999 mu byl ředitelem věznice povolen volný pohyb mimo věznici v době od 28. 8. 1999 08:00 do 29. 8. 1999 23:00 v prostoru města H."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Obviněný se ve stanovené době nevrátil do věznice a zdržoval se na různých místech až do 16. 9. 1999, kdy byl zadržen."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Okresní soud v Hradci Králové uznal obviněného vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák. a uložil trest odnětí svobody v trvání 3,5 roku s výkonem ve věznici se zvýšenou ostrahou."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"K odvolání obviněného Krajský soud v Hradci Králové změnil právní kvalifikaci na § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák. a uložil trest odnětí svobody v trvání 5 měsíců s výkonem ve věznici s ostrahou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"3 T 53/2000","decisionDate":"3. 4. 2000","outcomeSummary":"Obviněný J. K. uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"10 To 231/2000","decisionDate":"4. 10. 2000","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně zrušen v celém rozsahu podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e) tr. ř. a nově rozhodnuto: obviněný J. K. uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti měsíců s výkonem ve věznici s ostrahou.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného, který se nevrátil z povoleného volného pohybu mimo věznici, naplňuje skutkovou podstatu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák. (uprchnutí z výkonu trestu) nebo podle § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák. (zmaření účelu výkonu trestu).","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud pochybil, pokud jednání obviněného kvalifikoval pouze jako trestný čin podle § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák. Obviněný se v kritické době nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody, a to i během povoleného volného pohybu, neboť se nejednalo o přerušení výkonu trestu. Jeho jednání spočívající v úmyslném porušení stanovených omezení a následném skrývání je třeba považovat za uprchnutí ve smyslu § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák. Uprchnutí nelze omezit pouze na útěk z objektu věznice, ale zahrnuje každé jednání odsouzeného v úmyslu vyhnout se dalšímu výkonu trestu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný se v době činu nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody a podléhal řádu výkonu trestu. Uprchnutí nelze chápat pouze jako útěk z objektu věznice, ale jako každé jednání v úmyslu znemožnit další výkon trestu. Obviněný porušil omezení a skrýval se, což je aktivní jednání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný jednal aktivně a jeho jednání naplňuje znaky § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda odvolací soud postupoval v souladu s § 259 odst. 3 tr. ř., když sám rozhodl o vině a trestu, aniž by provedl další důkazy.","sourceRefs":["S0004","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení § 259 odst. 3 tr. ř. Odvolací soud rozhodl na podkladě skutkového stavu správně zjištěného soudem prvního stupně, pouze změnil právní kvalifikaci, což je v souladu s apelačním principem. Postup odvolacího soudu nevybočil z mezí daných ustanovením § 259 odst. 3 tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda odvolací soud správně aplikoval judikát č. 19/1980 Sb. rozh. tr. na posuzovanou věc.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Judikát č. 19/1980 Sb. rozh. tr. řeší otázku, že trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí se může dopustit pouze osoba, která již nastoupila výkon trestu. V posuzované věci není sporu o tom, že obviněný trest nastoupil a vykonával. Judikát tedy není pro posouzení právní kvalifikace rozhodný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Uprchnutí z výkonu trestu odnětí svobody ve smyslu § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák. nelze chápat pouze jako útěk z objektu věznice s násilným překonáváním překážek, ale jako každé jednání odsouzeného v úmyslu znemožnit další výkon trestu odnětí svobody na své osobě a vymanit se z dosahu orgánů vězeňské služby. Odsouzený, kterému byl povolen volný pohyb mimo věznici, se i nadále nachází ve výkonu trestu odnětí svobody a podléhá řádu výkonu trestu.","regulations":"§ 171 odst. 2 písm. b) tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace jednání obviněného jako trestného činu podle § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák. namísto § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0004"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"§ 254 odst. 1, § 258 odst. 1 písm. b), d), § 259 odst. 3 tr. ř. a § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nesprávně kvalifikoval jednání obviněného jako trestný čin podle § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák., namísto správné kvalifikace podle § 171 odst. 2 písm. b) tr. zák.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Právní kvalifikace jednání obviněného","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal pochybení v trestu uloženém odvolacím soudem, neboť odvolací soud správně zrušil nepřiměřeně přísný trest soudu prvního stupně a uložil trest přiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Trest uložený odvolacím soudem","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal porušení § 259 odst. 3 tr. ř., neboť odvolací soud rozhodl na podkladě správně zjištěného skutkového stavu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Postup odvolacího soudu podle § 259 odst. 3 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí","legalQualification":"§ 171 odst. 2 písm. b) tr. zák. (dle soudu prvního stupně) / § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák. (dle odvolacího soudu)","mensRea":["úmysl vyhnout se dalšímu výkonu trestu"],"actusReus":["nevrátil se z volného pohybu do věznice a zdržoval se na různých místech"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců s výkonem ve věznici s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvod ke změně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0023"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 10. 2000 sp. zn. 10 To 231/2000 byl porušen zákon v ustanovení § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák. ve prospěch obviněného J. K.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Tz 7/79 (č. 19/1980 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Judikát řeší otázku, že trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí se může dopustit pouze osoba, která již nastoupila výkon trestu. V posuzované věci není sporu o nastoupení trestu, proto judikát není rozhodný pro právní kvalifikaci.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Skutková podstata maření výkonu úředního rozhodnutí obsahově navazuje, včetně útěku z výkonu trestu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§337"],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§171","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:7.TZ.52.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:7.TZ.52.2001.1"}}