{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:TPJN.303.2001.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 303/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:TPJN.303.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/46A26899BB9C24C7C1257A4E0068D20C?openDocument","decision_date":"2001-12-12","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","subject":"Výklad ustanovení § 235 odst. 1, odst. 2 písm. e) tr. zák. o trestném činu vydírání na svědkovi – pojem svědek v materiálním smyslu","legal_sentence":"Jednání pachatele uvedené v ustanovení § 235 odst. 1 tr. zák. , které směřuje proti osobě, jež vnímala skutečnosti, které mohou být podkladem pro rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení (svědek v materiálním smyslu), a které je spácháno s úmyslem odradit tuto osobu od řádného plnění jejích povinností svědka vyplývajících z trestního řádu , naplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 , odst. 2 písm. e) tr. zák. bez ohledu na to, zda svědek již byl nebo nebyl formálně předvolán ke svědecké výpovědi.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§97","140/1961:§235"],"analysis":{"subject":"Výklad ustanovení § 235 odst. 1, odst. 2 písm. e) tr. zák. o trestném činu vydírání na svědkovi – pojem svědek v materiálním smyslu","legalQuestions":[{"question":"Zda ustanovení § 235 odst. 1, odst. 2 písm. e) tr. zák. poskytuje ochranu svědkovi v materiálním smyslu, nebo jen svědkovi ve formálním procesním postavení","sourceRefs":["S0003"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Pojem svědek v § 235 odst. 2 písm. e) tr. zák. je třeba vykládat v materiálním smyslu, tedy jako každou fyzickou osobu, která svými smysly vnímala skutečnosti významné pro rozhodnutí orgánu veřejné moci, a to bez ohledu na formální předvolání. Spáchání činu v souvislosti s výkonem povinností svědka zahrnuje i jednání vůči svědkovi v období, kdy ještě své povinnosti neplní, pokud má k plnění těchto povinností vztah. Tento výklad vyplývá z logického, systematického a teleologického výkladu ustanovení a je podpořen i srovnáním s jinými ustanoveními (např. § 221 odst. 2 písm. a) tr. zák.).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Svědkem je pouze osoba, která byla předvolána k výslechu a má procesní povinnosti podle trestního řádu; ochrana podle § 235 odst. 2 písm. e) tr. zák. se vztahuje jen na takovou osobu. (Usnesení NS sp. zn. 4 Tz 92/2000)","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Trestní kolegium považuje tento výklad za příliš formalistický a nesprávný, neboť by se míjel účelem ochrany svědků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0034"],"interpretation":"Pojem svědek v ustanovení § 235 odst. 2 písm. e) tr. zák. je třeba vykládat v materiálním smyslu, tedy jako každou fyzickou osobu, která svými smysly vnímala skutečnosti významné pro rozhodnutí orgánu veřejné moci, a to bez ohledu na to, zda byla formálně předvolána k podání svědecké výpovědi. Spáchání činu v souvislosti s výkonem povinností svědka zahrnuje i jednání vůči svědkovi v období, kdy ještě své povinnosti neplní, pokud má k plnění těchto povinností vztah.","regulations":"§ 235 odst. 1, odst. 2 písm. e) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 4 Tz 92/2000","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Ustanovení § 235 odst. 2 písm. e) tr. zák. vyžaduje formální procesní postavení svědka.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Skutková podstata vydírání včetně kvalifikované okolnosti na svědkovi obsahově navazuje na starou úpravu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§175"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§235","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:TPJN.303.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:TPJN.303.2001.1"}}