{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.423.2002.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 423/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.423.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/805F339A6014CAA1C1257A4E00657400?openDocument","decision_date":"2002-08-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti – odmítnutí odvolání pro nedostatečné odůvodnění bez řádného poučení","legal_sentence":"Základním předpokladem uplatnění ustanovení § 253 odst. 3 tr. ř. o odmítnutí odvolání z důvodu nesplnění náležitostí jeho obsahu je spolehlivé zjištění, že došlo ke splnění zákonné poučovací povinnosti podle § 249 odst. 1 tr. ř. Jestliže z obsahu spisu nevyplývá, že se tak stalo, pak s ohledem na ustanovení § 253 odst. 4 tr. ř. odvolací soud nemůže podané odvolání odmítnout. Pokud odvolací soud za těchto okolností odvolání odmítne s odkazem na ustanovení § 253 odst. 3 tr. ř., pak odvolateli odepře jeho právo na přezkoumání rozsudku soudu prvního stupně v řádném opravném řízení, což opodstatňuje existenci dovolacího důvodu uvedeného v ustanovení v § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§253","141/1961:§265b"],"analysis":{"subject":"Neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti – odmítnutí odvolání pro nedostatečné odůvodnění bez řádného poučení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný R. K. jako jednatel společnosti G., s. r. o. v období od prosince 1994 do 5. 3. 1998 neodváděl za zaměstnance sražené platby na sociální zabezpečení, zdravotní pojištění a daň z příjmu ze závislé činnosti."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Tímto jednáním způsobil dluh vůči státu v celkové výši 301.568 Kč (Okresní správě sociálního zabezpečení 196.140 Kč, Všeobecné zdravotní pojišťovně 100.028 Kč, Finančnímu úřadu 5.400 Kč)."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov, uznal obviněného vinným trestným činem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák. a uložil mu trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu osmnácti měsíců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov","fileNumber":"102 T 154/2001","decisionDate":"10.10.2001","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti dle § 147 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu osmnácti měsíců. Poškozené Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR, Okresní pojišťovna Karviná, a Finanční úřad v Havířově byly s nárokem na náhradu škody odkázány na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0005","S0011","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"5 To 590/2001","decisionDate":"25.3.2002","outcomeSummary":"Odvolání obviněného R. K. bylo podle § 253 odst. 3 tr. ř. odmítnuto pro nesplnění obsahových náležitostí.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění procesních podmínek pro odmítnutí odvolání podle § 253 odst. 3 tr. ř. při nedostatečném poučení o náležitostech odvolání","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že procesní podmínky pro odmítnutí odvolání nebyly splněny, neboť obviněný nebyl řádně poučen o náležitostech obsahu odvolání podle § 249 odst. 1 tr. ř., což je nezbytným předpokladem pro postup podle § 253 odst. 3 tr. ř. (§ 253 odst. 4 tr. ř.). Tím je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný nebyl dostatečně poučen ve smyslu § 249 odst. 1 tr. ř. o náležitostech obsahu odvolání, a proto nebyly splněny podmínky pro odmítnutí odvolání podle § 253 odst. 3 tr. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud neprokázal, že by obviněného řádně poučil o náležitostech odvolání; absence poučení vylučuje odmítnutí odvolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. K."]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Možnost přezkumu skutkových námitek v dovolacím řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Námitka nesprávně zjištěného skutkového stavu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu, neboť dovolání lze podat jen z důvodů taxativně vymezených v § 265b odst. 1 tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0020"],"interpretation":"Pro odmítnutí odvolání podle § 253 odst. 3 tr. ř. je nezbytné, aby soud prvního stupně řádně poučil oprávněné osoby o náležitostech obsahu odvolání podle § 249 odst. 1 tr. ř.; absence takového poučení vylučuje možnost odmítnutí odvolání.","regulations":"§ 253 odst. 3, 4 tr. ř., § 249 odst. 1 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["odmítnutí odvolání pro nesplnění obsahových náležitostí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podáno včas a oprávněnou osobou, splňuje obsahové náležitosti a uplatněný dovolací důvod opodstatňuje přezkum.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. (ve znění zákona č. 200/2002 Sb.)","party":"obviněný R. K."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesplnil poučovací povinnost podle § 249 odst. 1 tr. ř., čímž nebyly splněny podmínky pro odmítnutí odvolání podle § 253 odst. 3 tr. ř.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"odmítnutí odvolání","party":"obviněný R. K.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka skutkového rázu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"skutková námitka","party":"obviněný R. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě především zabezpečí řádné poučení obviněného ve smyslu § 125 odst. 2 tr. ř. a § 249 odst. 1 tr. ř., a poté v závislosti na tom, zda ve stanovené lhůtě dojde k odstranění vad odvolání či nikoliv, se bude odvíjet další postup v odvolacím řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 3. 2002, sp. zn. 5 To 590/2001 zrušuje. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Ostravě přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.423.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.423.2002.1"}}