{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.79.2002.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 79/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.79.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF46861FD6DB777CC1257A4E0067769A?openDocument","decision_date":"2002-09-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dovolání obviněného proti zamítnutí odvolání a uložení výjimečného trestu odnětí svobody na doživotí za trestný čin vraždy","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b","140/1961:§29"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti zamítnutí odvolání a uložení výjimečného trestu odnětí svobody na doživotí za trestný čin vraždy","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný V. B. dne 16. 1. 2001 vylákal svou neteř M. P. do svého bytu, kde ji přiměl k napsání výhružného dopisu a poté ji usmrtil kombinovaným způsobem (udušení a uškrcení)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný byl v minulosti odsouzen za vraždu a loupež, podmíněně propuštěn, a nyní se činu dopustil ve zkušební době."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný od počátku popíral vinu a tvrdil, že vraždu spáchal jeho bratr J. B.; namítal neprovedení navrhovaných důkazů (výslech otce, manželů B., revizní znalecký posudek) a nesprávné hodnocení důkazů."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru o vině na základě svědeckých výpovědí, znaleckých posudků (včetně písma a pachových stop) a dalších důkazů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"37 T 7/2001","decisionDate":"19. 10. 2001","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. b), c), e) tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista, uložen výjimečný trest odnětí svobody na doživotí se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou; poškozená J. P. odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 To 115/2001","decisionDate":"17. 1. 2002","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů jsou důvodné a zda soudy nižších stupňů pochybily při dokazování a hodnocení důkazů.","sourceRefs":["S0004","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody k pochybnostem o správnosti skutkových zjištění; provedené dokazování je dostatečné a soudy se s obhajobou řádně vypořádaly. Svědecké výpovědi, znalecké posudky (včetně písma a pachových stop) a další důkazy jednoznačně prokazují pachatelství obviněného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že nebyly provedeny všechny dostupné důkazy (výslech otce J. B., manželů B., revizní znalecký posudek), že svědci jej mohli zaměnit s bratrem, a že pachatelem je jeho bratr J. B., který se doznal v dopise.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. B."],"courtExplanation":"Soudy se s obhajobou řádně vypořádaly, provedly dostatečné dokazování a dospěly k jednoznačnému závěru o vině obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda byly splněny zákonné podmínky pro uložení výjimečného trestu odnětí svobody na doživotí podle § 29 odst. 1, 3 tr. zák.","sourceRefs":["S0004","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Podmínky pro uložení výjimečného trestu odnětí svobody na doživotí byly splněny; soudy se řádně zabývaly osobností obviněného, způsobem spáchání činu (zvláště surový a trýznivý způsob, zvláště zavrženíhodná pohnutka) a potřebou ochrany společnosti. Znalecký posudek nebyl zpochybněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka obviněného ohledně nesprávného právního posouzení skutku podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je důvodná.","sourceRefs":["S0004","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. pouze formálně, neboť jeho námitky jsou skutkového charakteru a nesměřují proti právnímu posouzení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["správnost skutkových zjištění","dostatečnost dokazování","podmínky pro uložení výjimečného trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a), h) tr. ř., bylo podáno v zákonné lhůtě oprávněnou osobou a je založeno na důvodu podle § 265b odst. 2 tr. ř. (uložení trestu odnětí svobody na doživotí).","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 2 tr. ř.","party":"obviněný V. B."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody k pochybnostem o vině obviněného; skutková zjištění jsou správná a právní kvalifikace odpovídá zákonu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"správnost skutkových zjištění a právní kvalifikace","party":"obviněný V. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Podmínky pro uložení výjimečného trestu byly splněny; soudy se řádně zabývaly osobností obviněného a okolnostmi činu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"podmínky pro uložení výjimečného trestu odnětí svobody na doživotí","party":"obviněný V. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Soudy provedly dokazování v potřebném rozsahu a řádně se vypořádaly s obhajobou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"dostatečnost dokazování a hodnocení důkazů","party":"obviněný V. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"vražda","legalQualification":"§ 219 odst. 1, 2 písm. b), c), e) tr. zák., § 41 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl usmrtit"],"actusReus":["vylákání poškozené do bytu","nucení k napsání dopisu","usmrcení kombinovaným způsobem (udušení a uškrcení)"],"party":"obviněný V. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"doživotí","text":"výjimečný trest odnětí svobody na doživotí se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0018"],"party":"obviněný V. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. B.","text":"Podle § 265j tr. ř. se dovolání obviněného V. B. zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 26/1989 Sb. soudních rozhodnutí","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výpovědi policistů o skutečnostech z vysvětlení obviněného před zahájením trestního stíhání nelze použít jako důkaz před soudem.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.79.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.79.2002.1"}}