{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.2641.2000.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2641/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.2641.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4A826043C73757BCC1257A4E0069A69E?openDocument","decision_date":"2002-06-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení, zda je druhý žalovaný právním nástupcem prvního žalovaného (občanského sdružení)","metadata_regulation_keys":["99/1963:§80"],"analysis":{"subject":"Určení, zda je druhý žalovaný právním nástupcem prvního žalovaného (občanského sdružení)","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0030"],"text":"TJ S. L. (první žalovaná) vznikla registrací 29.5.1990 jako občanské sdružení podle zákona č. 83/1990 Sb."},{"sourceRefs":["S0003","S0030","S0033"],"text":"Žalobce AC S. L. vznikl registrací 15.7.1991 jako samostatné sdružení, přičemž jeho členská základna se rekrutovala z oddílu atletiky TJ S. L."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Dne 12.5.1993 se konala mimořádná valná hromada TJ S. L. za účasti pouze oddílů tenisu, boxu a turistiky (bez zástupců žalobce a FC S. L.), která rozhodla o změně stanov a prohlásila, že nově vzniklý subjekt (druhý žalovaný) je právním nástupcem TJ S. L."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Ministerstvo vnitra vzalo dne 17.6.1993 na vědomí změnu názvu TJ S. L. na T. j. S. L. (druhý žalovaný) a považuje je za totožný subjekt."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že druhý žalovaný není právním nástupcem prvního žalovaného, protože valná hromada nebyla oprávněna o tom rozhodovat bez jeho účasti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"11 C 1987/93","decisionDate":"9.7.1999","outcomeSummary":"Vyhověl žalobě a určil, že druhý žalovaný není právním nástupcem prvního žalovaného.","sourceRefs":["S0002","S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"29 Co 700/99-79","decisionDate":"20.4.2000","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0002","S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda žalobce měl aktivní věcnou legitimaci k podání určovací žaloby, že druhý žalovaný není právním nástupcem prvního žalovaného.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Odvolací soud pochybil, když dovodil aktivní legitimaci žalobce z jeho stanov prohlašujících kolektivní členství; takové prohlášení nemá právní účinky vůči třetím osobám. Otázka aktivní legitimace však nebyla definitivně vyřešena a věc se vrací k dalšímu řízení.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce neprokázal aktivní legitimaci, protože tvrzené kolektivní členství v TJ S. L. nemohlo být založeno jednostranným prohlášením v jeho stanovách.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["T. j. S. L."],"courtExplanation":"Stanovy nemohou založit právní vztah s třetí osobou; prohlášení o kolektivním členství má jen proklamativní význam."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. j. S. L."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"83/1990:§6"},{"question":"Zda byl dán naléhavý právní zájem na určení podle § 80 písm. c/ o.s.ř.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Odvolací soud nesprávně dovodil naléhavý právní zájem z téhož neplatného předpokladu; otázka zůstává otevřena.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["T. j. S. L."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda žaloba trpěla vadou neurčitosti, která nebyla odstraněna.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Žalobní petit byl neurčitý, neboť z něj nebylo zřejmé, jaké právní nástupnictví je popíráno a jaký právní důsledek z toho plyne; tato vada nebyla odstraněna a zakládá jinou vadu řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda žalobce měl způsobilost být účastníkem řízení (vada podle §237 odst.1 písm.b/ o.s.ř.).","sourceRefs":["S0004","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dovolatelka zaměňuje nedostatek věcné legitimace s procesní podmínkou; žalobce způsobilost mít práva a povinnosti má.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["T. j. S. L."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Naléhavý právní zájem na určení je dán tam, kde by bez určení bylo právo žalobce ohroženo nebo jeho právní postavení nejisté; určovací žaloba má preventivní povahu a není namístě, pokud již došlo k porušení práva a je k dispozici žaloba o plnění.","regulations":"§ 80 písm. c/ o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0016","S0019"],"interpretation":"Aktivní věcná legitimace v řízení o určení právního vztahu nebo práva má ten, kdo je účasten tohoto vztahu nebo práva, nebo jehož právní sféry se týká. V případech, kdy se sporný vztah má týkat právní sféry žalobce, podmínky věcné legitimace a naléhavého právního zájmu fakticky splývají.","regulations":"§ 80 písm. c/ o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Stanovy občanského sdružení mají veřejnoprávní a interní dosah; prohlášení o kolektivním členství nebo o právním nástupnictví v nich obsažená mají zpravidla jen proklamativní význam a nemohou zavazovat jiné právní subjekty.","regulations":"zákon č. 83/1990 Sb., § 6 odst. 2","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní legitimace","naléhavý právní zájem","neurčitost žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §238 odst.1 písm.b/ o.s.ř., protože soud prvního stupně rozhodl jinak než v dřívějším rozsudku, neboť byl vázán právním názorem odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil aktivní legitimaci z proklamativního prohlášení ve stanovách žalobce.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Aktivní legitimace žalobce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Závěr o naléhavém právním zájmu byl založen na stejném nesprávném předpokladu.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Naléhavý právní zájem","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Žaloba trpěla vadou neurčitosti, kterou soudy nižších stupňů neodstranily, což zakládá jinou vadu řízení.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Neurčitost žalobního petitu","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro další řízení závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20.4.2000, č.j. 29 Co 700/99-79, a rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 9.7.1999, č.j. 11 C 1987/93-67, se zrušují a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v novém rozhodnutí ve věci.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.2641.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.2641.2000.1"}}