{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.289.2002.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 289/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.289.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/98E547AEAAC0D7F4C1257BD6003A2D82?openDocument","decision_date":"2002-03-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"STOPPED","subject":"Žaloba pro zmatečnost proti usnesení Nejvyššího soudu vydanému v rámci dovolacího řízení","legal_sentence":"K projednání žaloby o zmatečnost proti usnesení, jímž dovolací soud učinil opatření k odstranění nedostatku podmínky dovolacího řízení, není založena věcná příslušnost žádného soudu a řízení o ní musí být podle § 104 odst. 1 o. s. ř. zastaveno. Učiní tak Nejvyšší soud, jestliže u něho byla tato žaloba podána.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§235a"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost proti usnesení Nejvyššího soudu vydanému v rámci dovolacího řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"M. V. podal dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. 9. 1999 ve věci zrušení vyživovací povinnosti."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 7. 5. 2001 vyzval M. V., aby si v dovolacím řízení zajistil právní zastoupení advokátem, a poučil jej o následcích nevyhovění."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"M. V. podal proti tomuto usnesení Nejvyššího soudu podání označené jako „žaloba pro zmatečnost“ a navrhl jeho zrušení."},{"sourceRefs":["S0005","S0009","S0012"],"text":"Nejvyšší soud řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil, neboť žaloba směřuje proti rozhodnutí dovolacího soudu, pro což není upravena věcná příslušnost žádného soudu."}],"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER"],"jurisdictionQuestion":"Je žaloba pro zmatečnost proti rozhodnutí dovolacího soudu přípustná a který soud je věcně příslušný k jejímu projednání?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"Nejvyšší soud"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Přípustnost žaloby pro zmatečnost proti usnesení Nejvyššího soudu vydanému v rámci dovolacího řízení","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0009","S0012"],"text":"Žaloba pro zmatečnost proti usnesení Nejvyššího soudu není přípustná, neboť toto rozhodnutí není rozhodnutím soudu prvního stupně ani odvolacího soudu, a není upravena věcná příslušnost žádného soudu k jejímu projednání. Řízení o žalobě bylo proto zastaveno pro neodstranitelný nedostatek věcné příslušnosti.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Žaloba pro zmatečnost je instrumentem v dané věci přípustným a efektivním.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006","S0007"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["M. V."],"courtExplanation":"Žaloba pro zmatečnost podle § 229 o. s. ř. směřuje proti pravomocným rozhodnutím soudu prvního stupně nebo odvolacího soudu, nikoli proti rozhodnutí soudu dovolacího."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0009"],"interpretation":"Žalobu pro zmatečnost lze podat pouze proti pravomocnému rozhodnutí soudu prvního stupně nebo odvolacího soudu, nikoli proti rozhodnutí dovolacího soudu. Věcná příslušnost k projednání žaloby proti rozhodnutí dovolacího soudu není upravena.","regulations":"§ 229 odst. 1 až 4 o. s. ř., § 235a odst. 1 a 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}}],"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2942/99","sourceRefs":["S0014"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Metoda uplatňovaná v případech dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně nebo odvolání proti rozsudku soudu odvolacího, vycházející z nedostatku funkční příslušnosti, není použitelná pro žalobu pro zmatečnost, která není založena na instančních vztazích.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.289.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.289.2002.1"}}