{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1440.2001.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1440/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1440.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3E80325CC62225B6C1257A4E0067962E?openDocument","decision_date":"2002-09-05","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Náhrada mzdy z neplatného rozvázání pracovního poměru a promlčení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§104","99/1963:§241","99/1963:§43","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Náhrada mzdy z neplatného rozvázání pracovního poměru a promlčení","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce byl zaměstnán u žalovaného od 4.2.1986 jako promítač."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 8.7.1993 žalovaný zrušil s žalobcem okamžitě pracovní poměr; žalobce převzal rozhodnutí 15.7.1993."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 19.5.1998, č.j. 21 C 150/93-314, bylo okamžité zrušení pracovního poměru určeno za neplatné; rozsudek nabyl právní moci 18.7.1998."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady mzdy z neplatného rozvázání pracovního poměru za dobu od 28.7.1993 do 30.5.1995 v částce 80.437 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0011","S0026"],"text":"Žalobce tvrdil, že nárok na náhradu mzdy uplatnil již v roce 1993 v rámci řízení o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné","fileNumber":"21 C 153/98","decisionDate":"25.10.2000","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 25.10.2000, č.j. 21 C 153/98-403, soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit žalobci 73.006 Kč s 26% úrokem z prodlení od 21.7.1998 do zaplacení, ve zbytku žalobu zamítl, zastavil řízení ohledně nemocenských dávek a rozhodl o nákladech. Předcházela tomu řada kasačních rozhodnutí odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0012"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 57/2001","decisionDate":"6.6.2001","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 6.6.2001, č.j. 16 Co 57/2001-459, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku a v nákladových výrocích, připustil zpětvzetí žaloby ohledně nemocenských dávek a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Přípustnost dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně z hlediska funkční příslušnosti","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně není přípustné, neboť Nejvyšší soud není funkčně příslušný k přezkumu rozhodnutí soudu prvního stupně. Řízení o dovolání v této části bylo zastaveno.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný M. d. k."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutkové zjištění odvolacího soudu o uplatnění nároku na náhradu mzdy v roce 1993 má oporu v provedeném dokazování","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Skutkový závěr odvolacího soudu, že žalobce uplatnil nárok na náhradu mzdy již v roce 1993, má oporu v provedeném dokazování. Dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. c) o.s.ř. není naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce poprvé specifikoval svůj nárok až v roce 1998; písemnosti z roku 1997 neměly náležitosti návrhu; soud není povinen pomáhat účastníkům.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný M. d. k."],"courtExplanation":"Odvolací soud provedl rozsáhlé dokazování a jeho skutkový závěr má oporu v provedeném dokazování; hodnocení důkazů není logicky rozporné."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný M. d. k."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Pokud účastník odstraní vady podání, působí účinky podání již od jeho původního podání.","regulations":"§ 43 odst. 1, 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["promlčení nároku","skutkové zjištění o uplatnění nároku"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně je objektivně nepřípustné pro nedostatek funkční příslušnosti; dovolání proti rozsudku odvolacího soudu je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. b) o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"Nedostatek funkční příslušnosti","sourceRefs":["S0017"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Přípustné podle § 238 odst. 1 písm. b) o.s.ř.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0017","S0019"]},"findings":[{"reason":"Dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně není funkčně přípustné.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"JURISDICTION"},{"reason":"Skutkový závěr odvolacího soudu má oporu v provedeném dokazování, dovolací důvod nebyl naplněn.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Skutkové zjištění o uplatnění nároku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 25. října 2000, č.j. 21 C 153/98-403, se zastavuje.","outcome":"STOPPED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Jinak se dovolání žalovaného zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1440.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1440.2001.1"}}