{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1673.2002.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1673/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1673.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/05E2BE037F73C0A2C1257A4E0065750B?openDocument","decision_date":"2002-12-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zastavení řízení pro nedostatek způsobilosti žalovaného (okresního úřadu) být účastníkem řízení","metadata_regulation_keys":["219/2000:§3","99/1963:§43","99/1963:§79","99/1963:§90","99/1963:§103","99/1963:§104","99/1963:§107"],"analysis":{"subject":"Zastavení řízení pro nedostatek způsobilosti žalovaného (okresního úřadu) být účastníkem řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně M. K. je od 2.9.1985 v pracovním poměru u Okresního úřadu Č. a od 10.4.1989 vykonávala funkci vedoucí školní jídelny a pracovala jako kuchařka."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domnívala, že jí žalovaný určil nezákonně platovou třídu, a požadovala zaplacení 25.000 Kč na dlužném platu."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu u Okresního soudu v České Lípě, v níž jako žalovaného označila \"Okresní úřad Č.\"."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"15 C 1649/2001","decisionDate":"21.3.2002","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nedostatek podmínky řízení, neboť žalovaný Okresní úřad Č. nemá způsobilost být účastníkem řízení; rozhodnuto o náhradě nákladů a vrácení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"35 Co 204/2002-9","decisionDate":"6.5.2002","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; odvolací soud shledal, že označení žalovaného bylo správné a že žalovaný nemá způsobilost být účastníkem řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je označení žalovaného jako 'Okresní úřad Č.' vadou žaloby, kterou je soud povinen odstranit postupem podle § 43 o.s.ř., nebo jde o nedostatek podmínky řízení spočívající v nezpůsobilosti být účastníkem řízení?","sourceRefs":["S0007","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Označení žalovaného bylo úplné, určité a srozumitelné, nejednalo se o vadu žaloby. Nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení je neodstranitelnou podmínkou řízení, která vede k zastavení řízení. Soud není povinen poučovat o hmotném právu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně namítá, že soudy jí brání domáhat se svých práv a poukazuje na stanovisko Ústavního soudu (nález III. ÚS 74/94).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně M. K."],"courtExplanation":"Soudy nebrání žalobkyni v přístupu k soudu; sama označila žalovaného, který nemá způsobilost, a může podat novou žalobu proti správnému subjektu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně M. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0017"],"interpretation":"Organizační složka státu (okresní úřad) nemá způsobilost být účastníkem řízení, neboť nemá právní subjektivitu a zákon jí tuto způsobilost nepřiznává. Označení takové složky jako účastníka není vadou žaloby, ale nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit a vede k zastavení řízení.","regulations":"§ 19 o.s.ř., § 79 odst.1 o.s.ř., § 43 o.s.ř., § 104 odst.1 o.s.ř., zákon č. 219/2000 Sb., zákon č. 147/2000 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["způsobilost být účastníkem řízení","vada žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §239 odst.2 písm.a) o.s.ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu je usnesením o zastavení řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalovaný nemá způsobilost být účastníkem řízení a že žaloba není vadná, a proto řízení správně zastavil.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"způsobilost být účastníkem řízení a vada žaloby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání žalobkyně se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 74/94","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Způsobilost být účastníkem řízení je procesní podmínkou, kterou soud zkoumá z úřední povinnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.74.94","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.74.94"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1673.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1673.2002.1"}}