{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.1622.2000.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1622/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.1622.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C7CE5956DDD26BA7C1257A4E0069A116?openDocument","decision_date":"2002-01-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení vlastnictví k ložisku štěrkopísků","metadata_regulation_keys":["41/1957:§5","41/1957:§13"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k ložisku štěrkopísků","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce je vlastníkem pozemku p. č. 748/2 v kat. území B."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pod svrchní vrstvou zeminy tohoto pozemku se nachází ložisko štěrkopísku, které bylo posouzeno jako nevyhrazený nerost."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo stavebnictví v roce 1959 vydalo rozhodnutí o průmyslovém dobývání ložiska, avšak toto rozhodnutí nebylo řádně oznámeno a nevyvolalo právní účinky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 18.7.1980 vydal S. krajský národní výbor rozhodnutí o vhodnosti ložiska k průmyslovému dobývání, které bylo řádně doručeno."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce tvrdí, že toto rozhodnutí je nicotné, protože KNV nebyl příslušným orgánem, a že ložisko je součástí jeho pozemku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","fileNumber":"13 C 25/98","decisionDate":"21.4.1999","outcomeSummary":"Zamítl návrh na určení, že část ložiska štěrkopísku pod pozemkem p. č. 748/2 je ve vlastnictví žalobce.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 416/99","decisionDate":"24.11.1999","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a zamítl návrh na připuštění dovolání.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda rozhodnutí krajského národního výboru o vhodnosti ložiska k průmyslovému dobývání, vydané v době platnosti zákona č. 41/1957 Sb., bylo nicotným aktem pro nedostatek pravomoci.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že rozhodnutí S. krajského národního výboru z 18.7.1980 není nicotné, neboť nedostatek funkční příslušnosti nezpůsobuje nicotnost správního aktu. I kdyby KNV nebyl příslušným orgánem podle § 13 zákona č. 41/1957 Sb., šlo by o vadu nezákonnosti, nikoli nicotnosti, a rozhodnutí vyvolalo zamýšlené právní důsledky – ložisko se stalo vlastnictvím státu. Rozhodnutí odvolacího soudu je proto správné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"S. krajský národní výbor nebyl v roce 1980 oprávněn rozhodovat podle § 13 odst. 1 zákona č. 41/1957 Sb., neboť nebyl ústředním hospodářským orgánem; jeho rozhodnutí je proto nicotné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce město B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že i kdyby KNV nebyl příslušným orgánem, šlo by o vadu funkční příslušnosti, která nezpůsobuje nicotnost, ale pouze nezákonnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce město B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Přechodné ustanovení zachovává právní účinky starých rozhodnutí o vhodnosti ložisek.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["44/1988:§43","44/1988:§45"],"continuity_assessment":[{"key":"44/1988:§45","relation":"PRESERVES","reason":"Přechodné ustanovení potvrzuje platnost rozhodnutí o vhodnosti ložisek podle starých předpisů."}],"continuity_old_key":"41/1957:§13","arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Rozhodnutí správního orgánu vydané s vadou spočívající v nedostatku funkční (instanční) příslušnosti není nicotné, ale pouze nezákonné; nicotným je pouze akt vydaný absolutně věcně nepříslušným orgánem.","regulations":"§ 13 odst. 1 zákona č. 41/1957 Sb., o využití nerostného bohatství, ve znění pozdějších předpisů; § 19 zákona č. 69/1967 Sb., o národních výborech","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost rozhodnutí S. krajského národního výboru z 18.7.1980 a otázka nicotnosti správního aktu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 OSŘ, neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že rozhodnutí KNV není nicotné a že ložisko je ve vlastnictví státu.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Nicotnost rozhodnutí KNV","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"11/2000","sourceRefs":["S0014","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nicotným správním aktem je pouze akt vydaný absolutně věcně nepříslušným orgánem; nedostatek funkční příslušnosti nezpůsobuje nicotnost.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.11.2000","case_number":"Pl. ÚS 11/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.11.2000","court":"usoud","decision_date":"2001-07-12","decision_type":"Nález","subject":"Ústavnost demonstrativního výčtu bezpečnostních rizik, zákazu uvádění důvodů nevydání osvědčení a vyloučení soudního přezkumu v zákoně o ochraně utajovaných skutečností"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.11.2000","case_number":"III. ÚS 11/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.11.2000","court":"usoud","decision_date":"2001-04-05","decision_type":"Usnesení","subject":"Peněžitá náhrada za ubytovací služby"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.11.2000","case_number":"II. ÚS 11/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.11.2000","court":"usoud","decision_date":"2000-04-12","decision_type":"Usnesení","subject":"Odmítnutí dovolání pro nepřípustnost a namítané porušení práva na soudní ochranu a vlastnického práva"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.11.2000","case_number":"IV. ÚS 11/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.11.2000","court":"usoud","decision_date":"2000-04-03","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti rozhodnutí o pozbytí státního občanství ČR v důsledku změny právní úpravy"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.11.2000","case_number":"I. ÚS 11/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.11.2000","court":"usoud","decision_date":"2000-01-25","decision_type":"Usnesení","subject":"Daňové penále z nedoplatku daně z přidané hodnoty a návrh na zrušení části zákona o DPH"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.1622.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.1622.2000.1"}}