{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.2141.2001.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2141/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.2141.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/483B6F34952BE9F6C1257A4E006960B1?openDocument","decision_date":"2002-03-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem v konkursním řízení – naléhavý právní zájem správce konkursní podstaty","metadata_regulation_keys":["99/1963:§80","328/1991:§18"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem v konkursním řízení – naléhavý právní zájem správce konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na majetek akciové společnosti O. H. K. byl usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. května 1998 vyhlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krátce před prohlášením konkursu, dne 11. 5. 1998 a 12. 5. 1998, uzavřela akciová společnost O. H. K. jako prodávající s žalovanou T., s. r. o., jako kupující dvě kupní smlouvy, jimiž převedla na žalovanou specifikované nemovitosti za smluvní ceny 538 000 Kč a 882 000 Kč; vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí byl proveden 15. 5. 1998 s účinky ke dni podání návrhu na vklad."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Druhý žalobce F. L., advokát, byl ustanoven správcem konkursní podstaty úpadkyně O., a. s. Společně s prvním žalobcem J. H., podnikatelem, podali žalobu na určení, že úpadkyně je vlastnicí předmětných nemovitostí, neboť kupní smlouvy považovali za absolutně neplatné."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná namítala, že žalobci nemají naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva a že kupní smlouvy jsou platné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"17 C 113/98","decisionDate":"16. března 1999","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že O., a. s., H. K., je vlastníkem specifikovaných nemovitostí, a uložil žalované zaplatit žalobcům náklady řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"25 Co 658/99-149","decisionDate":"5. dubna 2000","outcomeSummary":"Výrokem I. změnil rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu mezi žalobcem A/ a žalovanou tak, že žalobu zamítl; výrokem II. potvrdil rozsudek ve vztahu mezi žalobcem B/ (správcem konkursní podstaty) a žalovanou; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"O., akciová společnost","disputedItems":[{"label":"nemovitosti specifikované ve výroku rozsudku soudu prvního stupně (pozemky a stavby v kat. území P. p., obec H. K.)","type":"ASSET","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"question":"Má správce konkursní podstaty naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitostem, které byly úpadcem převedeny na třetí osobu, ve smyslu § 80 písm. c) OSŘ?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Správce konkursní podstaty nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva úpadce k nemovitostem [§ 80 písm. c) OSŘ]. Má-li za to, že úpadce je vlastníkem nemovitostí, sepíše je do konkursní podstaty. Pro zpeněžení majetku není třeba, aby byl úpadce zapsán jako vlastník v katastru nemovitostí; titulem pro nakládání s majetkem je soupis majetku. Tento závěr vyplývá z § 18 a § 19 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, a z judikatury (R 65/2001, stanovisko č. 52/1998).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce B/ nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva, neboť pro zpeněžení majetku postačuje soupis konkursní podstaty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná T., s. r. o."],"courtExplanation":"Dovolací soud se ztotožnil s argumentem žalované a uvedl, že správce konkursní podstaty nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva, neboť pro zpeněžení majetku postačuje soupis majetku podle § 18 zákona o konkursu a vyrovnání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná T., s. r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Soupis majetkové podstaty opravňuje správce k nakládání, podobně jako § 18 starého zákona.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§217"],"continuity_old_key":"328/1991:§18","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"interpretation":"Správce konkursní podstaty nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitostem, které považuje za součást konkursní podstaty, neboť pro zpeněžení majetku postačuje soupis majetku podle § 18 zákona o konkursu a vyrovnání.","regulations":"§ 80 písm. c) OSŘ, § 18 a § 19 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["naléhavý právní zájem správce konkursní podstaty na určení vlastnického práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 OSŘ, neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, jelikož odvolací soud posoudil otázku naléhavého právního zájmu správce konkursní podstaty jinak, než je řešena v konstantní judikatuře.","sourceRefs":["S0008","S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku naléhavého právního zájmu; správce konkursní podstaty nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva, neboť pro zpeněžení majetku postačuje soupis majetku.","reasonSourceRefs":["S0011","S0014"],"topic":"naléhavý právní zájem správce konkursní podstaty","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Hradci Králové bude v dalším řízení vázán právním názorem dovolacího soudu, že správce konkursní podstaty nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitostem, které považuje za součást konkursní podstaty."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. dubna 2000, čj. 25 Co 658/99-149, ve výroku v části II., kterou bylo rozhodnuto, že „rozsudek okresního soudu se ve vztahu mezi b) žalobcem a žalovanou mění tak, že žaloba se zamítá“, a v části IV., kterou bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi žalobcem B) a žalovanou, a rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 16. března 1999, čj. 17 C 113/98-82, pokud jím bylo na základě návrhu žalobce B) rozhodnuto, „že O., a. s., H. K., je vlastníkem těchto nemovitostí: Vlastnictví pozemku a stavby stav. parc. č. 3320/1 143 m2 zast. plocha, garáže stav. parc. č. 3320/2 80 m2 čp. 1179 zast. plocha, občan. vybav. Vlastnictví pozemku stav. parc. č. 2124 370 m2 ostatní plocha, ost. komunikace, stav. parc. č. 2143 374 m2 ostatní plocha, manipul. plocha, vše zapsáno u Katastrálního úřadu v H. K. pro kat. území P. p., obec H. K. na LV č. 21527“, a v části, ve které byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci B/ na náhradu nákladů řízení částku 95 955,- Kč, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Hradci Králové k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 65/2001 (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Správce konkursní podstaty nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva úpadce k nemovitostem.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.2141.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.2141.2001.1"}}