{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2035.2000.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2035/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2035.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A8A175251E2BDBBFC1257A4E0068BE5B?openDocument","decision_date":"2002-06-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody za ztrátu na výdělku za dobu vazby – podmínky vzniku nároku, pokud poškozený v době vzetí do vazby nebyl zaměstnán","metadata_regulation_keys":["58/1969:§21","40/1964:§445"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za ztrátu na výdělku za dobu vazby – podmínky vzniku nároku, pokud poškozený v době vzetí do vazby nebyl zaměstnán","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 30.8.1996 a vazba trvala od 28.8.1996 do 6.8.1997."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 30.6.1997 byl žalobce zproštěn obžaloby pro trestný čin znásilnění, neboť nebylo prokázáno, že se skutku dopustil."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"V době vzetí do vazby žalobce nebyl zaměstnán; před vazbou pracoval krátkodobě na dohody a po propuštění z vazby opět pracoval, ale neměl sjednán nástup do konkrétního zaměstnání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady ztráty na výdělku za dobu vazby ve výši 78.234 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"4 C 813/98","decisionDate":"28.2.2000","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 78.234 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 1009/2000-104","decisionDate":"30.5.2000","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu v celém rozsahu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Podmínky náhrady ztráty na výdělku za dobu vazby, pokud poškozený v době vzetí do vazby nebyl zaměstnán a neměl sjednán nástup do konkrétního zaměstnání.","sourceRefs":["S0008","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil právní názor odvolacího soudu, že nárok na náhradu ztráty na výdělku za dobu vazby vzniká pouze tehdy, pokud poškozený prokáže, že měl sjednán nástup do konkrétního zaměstnání a v důsledku vazby se tak nestalo. Obecná možnost pracovat na trhu práce nezakládá nárok.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce namítal, že odvolací soud pochybil, když dovodil, že nárok na náhradu ztráty na výdělku předpokládá prokázání konkrétního ujednání o nástupu do zaměstnání, a že soud prvního stupně správně dovodil z jeho pracovní historie, že by pracoval i v době vazby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0021"],"sourceRefs":["S0008","S0020"],"importance":"CORE","parties":["žalobce F. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že k odškodnitelné ztrátě na výdělku může dojít jen tehdy, prokáže-li poškozený, že měl uzavřenu pracovní smlouvu nebo alespoň předběžnou dohodu o nástupu u konkrétního zaměstnavatele; pouhá možnost pracovat nestačí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce F. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje náhradu ztráty na výdělku, ale neřeší podmínku konkrétního zaměstnání.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2963","89/2012:§2962"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2963","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje náhradu ztráty na výdělku, ale neřeší podmínku konkrétního zaměstnání."}],"continuity_old_key":"40/1964:§445","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9}},{"question":"Zda skutkové zjištění odvolacího soudu, že žalobce neměl sjednán nástup do konkrétního zaměstnání, má oporu v provedeném dokazování.","sourceRefs":["S0008","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by skutkové zjištění odvolacího soudu nemělo oporu v provedeném dokazování; dovolatel nenamítal konkrétní vady hodnocení důkazů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce F. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda odvolací soud pochybil, když neposoudil nárok žalobce i z hlediska náhrady nemateriální újmy podle §13 obč. zák.","sourceRefs":["S0008","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že odvolací soud nebyl povinen posuzovat nárok z hlediska nemateriální újmy, protože skutkové vymezení žaloby směřovalo výlučně k náhradě ztráty na výdělku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce F. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"K odškodnitelné ztrátě na výdělku za dobu vazby může dojít i tehdy, pokud poškozený v době vzetí do vazby nepracoval, ale prokazatelně měl do zaměstnání nastoupit a v důsledku vazby se tak nestalo; musí však prokázat, že měl uzavřenu pracovní smlouvu nebo alespoň předběžnou dohodu o nástupu u konkrétního zaměstnavatele.","regulations":"§21 zákona č.58/1969 Sb., §445 a násl. obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["náhrada ztráty na výdělku za dobu vazby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §238 odst.1 písm.a) o.s.ř.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§241 odst.3 písm.b), c), d) o.s.ř.","party":"žalobce F. H."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že nárok na náhradu ztráty na výdělku předpokládá prokázání konkrétního ujednání o nástupu do zaměstnání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"podmínky náhrady ztráty na výdělku","party":"žalobce F. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}},{"reason":"Skutkové zjištění odvolacího soudu má oporu v provedených důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"skutkové zjištění","party":"žalobce F. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER"},{"reason":"K vadám řízení nedošlo.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"vady řízení","party":"žalobce F. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Žalobce uplatnil pouze nárok na náhradu materiální újmy, proto nebylo třeba posuzovat jiné právní důvody.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"posouzení nemateriální újmy","party":"žalobce F. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","sourceRefs":["S0002"],"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce F. H.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Cz 47/88 (bývalý Nejvyšší soud ČSR)","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K odškodnitelné ztrátě na výdělku za dobu vazby může dojít i tehdy, pokud poškozený v době vzetí do vazby nepracoval, ale prokazatelně měl do zaměstnání nastoupit a v důsledku vazby se tak nestalo.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2035.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2035.2000.1"}}