{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.156.2001.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 156/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.156.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F7CF933FF52D3240C1257A4E006571A5?openDocument","decision_date":"2002-01-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyklizení bytu – posouzení platnosti přidělení bytu a vzniku práva osobního užívání bytu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241"],"analysis":{"subject":"Vyklizení bytu – posouzení platnosti přidělení bytu a vzniku práva osobního užívání bytu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V roce 1986 byl první žalované přidělen předmětný byt rozhodnutím Ministerstva spravedlnosti ČSR, Správy Sboru nápravné výchovy (SNV ČSR)."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalobkyně (Česká republika - Vězeňská služba) se domáhala vyklizení bytu s tvrzením, že přidělení bylo neplatné, protože byt měl být přidělen místním národním výborem."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Spor se týkal charakteru bytu: zda šlo o byt vystavěný v podnikové bytové výstavbě z vlastních volných prostředků podniku (přidělovaný SNV ČSR) nebo o byt podnikový (přidělovaný MNV)."},{"sourceRefs":["S0004","S0016"],"text":"Odvolací soud dovodil, že výstavba byla zahájena v roce 1978, a proto se na ni vztahovalo nařízení vlády č. 151/1975 Sb., a uzavřel, že šlo o byt v podnikové bytové výstavbě, čímž vzniklo první žalované právo osobního užívání bytu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"7 C 417/92","decisionDate":"27. dubna 1998","outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě a uložil žalovaným vyklizení a odevzdání bytu.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"51 Co 420/98","decisionDate":"24. září 1999","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutkové zjištění odvolacího soudu o zahájení výstavby předmětného domu v roce 1978 má oporu v provedeném dokazování.","sourceRefs":["S0005","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. c/ o.s.ř. byl užit opodstatněně, neboť v hodnocení důkazů je z hlediska pravdivosti údajů o termínu zahájení výstavby logický rozpor. Skutkové zjištění o zahájení výstavby v roce 1978 nemá oporu v provedeném dokazování, a proto neobstojí ani právní závěr na něm založený.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně namítala, že výstavba byla zahájena v červenci 1983, nikoli v roce 1978, a poukázala na stavební povolení ze dne 23. září 1981 a zápis o odevzdání a převzetí stavby ze dne 28. června 1985.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika"],"courtExplanation":"Odvolací soud pominul rozhodné okolnosti vyplývající z dalších provedených důkazů, zejména ze zápisu o odevzdání a převzetí stavby a kolaudačního rozhodnutí, které nasvědčovaly pozdějšímu zahájení výstavby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["správnost skutkového zjištění o zahájení výstavby","právní posouzení charakteru bytu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a/ o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Skutkové zjištění nemá oporu v provedeném dokazování, proto právní závěr na něm založený neobstojí.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Skutkové zjištění o zahájení výstavby v roce 1978","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení odvolací soud po doplnění dokazování znovu posoudí charakter sporného bytu s přihlédnutím k definici podnikového bytu a bytů vystavěných v podnikové bytové výstavbě z vlastních volných prostředků podniku.","Pokud dojde k závěru, že šlo o byt vystavěný v podnikové bytové výstavbě, posoudí, zda první žalované vzniklo právo osobního užívání bytu, které se transformovalo na nájem.","Pokud dojde k závěru, že šlo o byt podnikový, posoudí, zda rozhodnutí o přidělení bytu ze dne 27. ledna 1986 bylo vydáno absolutně věcně nepříslušným orgánem, a tedy zda jde o nicotný správní akt."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24. září 1999, č. j. 51 Co 420/98-116, ve znění usnesení ze dne 18. prosince 2000, č. j. 51 Co 420/98-140, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1393/97","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Mimo rámec správního soudnictví není soud oprávněn zkoumat věcnou správnost správního aktu; může jej přezkoumat jen se zřetelem k tomu, zda jde o akt nicotný (nulitní).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1393.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1393.97.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.156.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.156.2001.1"}}