{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.866.2002.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 866/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.866.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6D5F14CC9480FC6BC1257A4E00687ABE?openDocument","decision_date":"2002-07-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přechod závazku strpět stavební úpravy na nového pronajímatele","metadata_regulation_keys":["40/1964:§680"],"analysis":{"subject":"Přechod závazku strpět stavební úpravy na nového pronajímatele","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0016"],"text":"Dne 11. 1. 1996 uzavřel žalobce J. U. s předchozím vlastníkem nemovitosti Z. H. nájemní smlouvu, v níž Z. H. udělil žalobci souhlas s provedením stavebních úprav směřujících k propojení pronajatých prostor a jejich využití jako bytu."},{"sourceRefs":["S0005","S0016"],"text":"Dne 15. 1. 1996 nabyl žalovaný F. s.r.o. kupní smlouvou vlastnické právo k předmětné nemovitosti (s účinky vkladu ke dni 29. 1. 1996)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný vyslovil nesouhlas s provedením stavebních úprav, v důsledku čehož bylo stavební řízení zahájené k žádosti žalobce přerušeno."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal, aby soud nahradil souhlas žalovaného se stavebními úpravami."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"14 C 175/96","decisionDate":"27. 10. 1998","outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě a rozhodl, že nahrazuje souhlas žalovaného pro žalobce pro účely stavebního řízení se stavebními úpravami; současně rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 187/99","decisionDate":"12. 8. 1999","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl; dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Dospěl k závěru, že závazek strpět stavební úpravy přesahuje rámec nájemní smlouvy a na nového pronajímatele nepřechází.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Přechází na nového vlastníka (pronajímatele) závazek předchozího pronajímatele strpět stavební úpravy měnící podstatu pronajaté věci podle § 680 odst. 2 obč. zák.?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0017"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že na nabyvatele nepřechází závazek strpět stavební úpravy, které ve svých důsledcích představují změnu podstaty pronajaté věci (změnu charakteru prostor z nebytových na byt). Tento závazek přesahuje rámec nájemního vztahu a není typickým právem a povinností z nájmu. Odkaz na rozhodnutí sp. zn. 2 Cdon 863/97.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Souhlas s provedením stavebních úprav a s následnou rekolaudací na byt je závazkem, který přímo charakterizuje nájemní smlouvu, a proto na nového pronajímatele přechází.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J. U."],"courtExplanation":"Zásah do pronajaté věci (její změny) je podmíněn souhlasem pronajímatele-vlastníka; souhlas předchozího vlastníka se změnou podstaty věci nemůže jít nabyvateli k tíži."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. U."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově omezuje přechod závazků na zákonné povinnosti, čímž mění dosavadní pravidlo.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2222"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2222","relation":"OVERRULES","reason":"Nově omezuje přechod závazků na zákonné povinnosti, čímž mění dosavadní pravidlo."}],"continuity_old_key":"40/1964:§680","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Nabyvatel vlastnického práva k pronajaté věci vstupuje do nájemního vztahu se všemi jeho základními obsahovými atributy, s výjimkou těch práv a povinností, které mají samostatný právní režim nebo přesahují rámec nájemního vztahu, jako je závazek strpět změnu podstaty věci.","regulations":"§ 680 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přechod závazku strpět stavební úpravy na nového pronajímatele"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že na žalovaného nepřešel závazek strpět stavební úpravy měnící podstatu věci.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Přechod závazku strpět stavební úpravy","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"J. U.","beneficiaryParty":"F. s.r.o.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 863/97","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nabyvatel vstupuje do nájemního vztahu s výjimkou práv a povinností přesahujících rámec nájemního vztahu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.866.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.866.2002.1"}}