{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.95.2000.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 95/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.95.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5F487385DB4FC2D9C1257A4E00654DB2?openDocument","decision_date":"2002-01-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Spor o zaplacení částky 83.504,58 Kč, kterou žalovaná banka po prohlášení konkursu na majetek úpadce vyplatila z jeho účtu na základě daňového exekučního příkazu vydaného před konkursem","metadata_regulation_keys":["328/1991:§2","328/1991:§14","328/1991:§20","337/1992:§1","337/1992:§40"],"analysis":{"subject":"Spor o zaplacení částky 83.504,58 Kč, kterou žalovaná banka po prohlášení konkursu na majetek úpadce vyplatila z jeho účtu na základě daňového exekučního příkazu vydaného před konkursem","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na majetek Z. d. L. „v likvidaci“ byl usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. ledna 1996 prohlášen konkurs a žalobce byl ustanoven správcem konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dne 23. dubna 1996, tedy po prohlášení konkursu, žalovaná banka převedla z účtu úpadce částku 83.504,58 Kč na účet Finančního úřadu v Ústí nad Orlicí na základě exekučního příkazu tohoto úřadu ze dne 7. listopadu 1995, který nabyl právní moci ještě před konkursem."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Žalobce (správce konkursní podstaty) se domáhal zaplacení této částky s tím, že banka porušila povinnost ze smlouvy o běžném účtu, neboť po prohlášení konkursu měl právo nakládat s majetkem podstaty výlučně správce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná banka namítala, že byla povinna provést exekuční příkaz, neboť daňové řízení se prohlášením konkursu nepřerušuje a exekuční příkaz byl pravomocný již před konkursem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"43 Cm 146/96","decisionDate":"11. července 1997","outcomeSummary":"Soud uložil žalované zaplatit žalobci 83.504,58 Kč s 15% úrokem od 24. dubna 1996 do zaplacení a ve zbytku žalobu zamítl. Důvod: banka porušila povinnost ze smlouvy o běžném účtu, neboť po prohlášení konkursu nelze vést exekuci na majetek úpadce.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Cmo 30/99","decisionDate":"27. října 1999","outcomeSummary":"Soud změnil rozsudek prvního stupně v napadeném vyhovujícím výroku a žalobu zamítl. Důvod: daňové řízení se prohlášením konkursu nepřerušuje, exekuční příkaz byl pravomocný před konkursem, banka byla povinna jej provést a není dána odpovědnost za škodu.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"Z. d. L. „v likvidaci“","disputedItems":[{"amount":"83.504,58 Kč","label":"Výplata částky 83.504,58 Kč z účtu úpadce po prohlášení konkursu","type":"LEGAL_ACT","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda ustanovení § 14 odst. 1 písm. e) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 31. května 1996, brání provedení daňové exekuce nařízené před prohlášením konkursu na majetek dlužníka.","sourceRefs":["S0025","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Neumožňovalo-li ustanovení § 14 odst. 1 písm. e/ ZKV pro pohledávku proti úpadci výkon rozhodnutí (exekuci) postihující majetek náležející do podstaty ani nařídit, pak tím více platí, že před prohlášením konkursu nařízený výkon rozhodnutí týkající se takového majetku nebylo možné ani provést (započaté vykonávací řízení za trvání konkursu dokončit).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Po prohlášení konkursu má právo nakládat s majetkem podstaty výlučně správce; banka proto neměla vyplatit peníze z účtu úpadce, čímž porušila svou povinnost a způsobila škodu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přijal argument, že zákaz nařídit výkon rozhodnutí podle § 14 odst. 1 písm. e) ZKV zahrnuje i zákaz provést již nařízený výkon, a to i pro daňovou exekuci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Řeší pokračování přerušených řízení, ale ne výslovně exekuce.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§265","182/2006:§244"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§244","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Definuje konkurs, ale neřeší přímo zákaz exekuce."}],"continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1},{"question":"Vzájemný vztah zákona o konkursu a vyrovnání a zákona o správě daní a poplatků – který je zákonem speciálním.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Zákon o konkursu a vyrovnání má ve vztahu k zákonu o správě daní a poplatků povahu zákona speciálního (jehož uplatnění má v případě konkursu dlužníka přednost), ve vztahu k plnění těch funkcí zákona o správě daní a poplatků, které se týkají vymáhání daňových pohledávek.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Zda banka měla postavení pouhého vykonavatele a byla povinna provést exekuci i po prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Bez zřetele k tomu, že stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 17. června 1998, Cpjn 19/98, uveřejněné pod číslem 52/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek bylo podáno k výkladu zákona o konkursu a vyrovnání ve znění účinném od 1. dubna 1998, platí i pro výklad zákona o konkursu a vyrovnání ve znění účinném před 1. červnem 1996 závěry formulované pod bodem XXVII. stanoviska (str. 371-373 /195-196/). Zde Nejvyšší soud ohledně zákazu provést výkon rozhodnutí postihující majetek konkursní podstaty vysvětlil, že po prohlášení konkursu již banka nesmí vyplatit pohledávku z účtu úpadce (povinného) oprávněnému, přičemž okolnost, že jí již bylo doručeno usnesení, jímž soud výkon rozhodnutí odepsáním pohledávky z účtu úpadce nařídil, nebo že již obdržela vyrozumění, že usnesení o nařízení výkonu nabylo právní moci, nemá na tyto závěry žádného vlivu. Výslovně též uzavřel, že totéž platí i pro daňovou exekuci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Pasivní věcná legitimace žalované – zda má být žalován finanční úřad jako příjemce plnění.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"V další fázi řízení se odvolací soud vypořádá i s námitkou žalované o nedostatku její pasivní věcné legitimace ve sporu (s tím, zda porušení shora uvedené povinnosti zakládá /může zakládat/ přímý nárok na zaplacení žalované částky žalovanou, nebo zda vrácení této částky mělo být v první řadě vymáháno po věřiteli, který se jejím převzetím za trvání konkursu bezdůvodně obohatil).","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Ustanovení § 14 odst. 1 písm. e) ZKV brání nejen nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce) pro pohledávku proti úpadci postihující majetek náležející do podstaty, ale i provedení (dokončení) výkonu rozhodnutí, který byl pravomocně nařízen před prohlášením konkursu.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. e) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 31. května 1996","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Zákon o konkursu a vyrovnání je ve vztahu k zákonu o správě daní a poplatků, pokud jde o vymáhání daňových pohledávek, zákonem speciálním; ustanovení § 40 odst. 11 zákona o správě daní a poplatků (že daňové řízení se prohlášením konkursu nepřerušuje) neumožňuje po prohlášení konkursu provést daňovou exekuci na majetek náležející do podstaty.","regulations":"§ 40 odst. 11 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění účinném od 1. ledna 1995, a § 14 odst. 1 písm. e) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení věci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil ustanovení § 14 odst. 1 písm. e) ZKV, když dovodil, že nebrání provedení daňové exekuce nařízené před prohlášením konkursu.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"topic":"Výklad § 14 odst. 1 písm. e) ZKV a vztah k daňové exekuci","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro soud prvního stupně (odvolací soud) závazný.","V další fázi řízení se odvolací soud vypořádá i s námitkou žalované o nedostatku její pasivní věcné legitimace ve sporu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27. října 1999 č. j. 5 Cmo 30/99-73, se zrušuje a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"12 Co 646/93 (Krajský soud v Hradci Králové)","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Peněžní prostředky na účtu povinného náležejí do majetkové podstaty, která je předmětem prohlášeného konkursu, takže proti úpadci nelze nařídit soudní výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu povinného, a dříve zahájené řízení o tento soudní výkon rozhodnutí se prohlášením konkursu přerušuje.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.95.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.95.2000.1"}}