{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.976.2000.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 976/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.976.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6CEF52423355FD41C1257A4E0068E4F3?openDocument","decision_date":"2002-08-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení o prohlášení konkursu – odnětí možnosti jednat před soudem nedoručením návrhu na prohlášení konkursu před vydáním rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§229","328/1991:§5a","328/1991:§5b","328/1991:§8","328/1991:§13"],"analysis":{"subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení o prohlášení konkursu – odnětí možnosti jednat před soudem nedoručením návrhu na prohlášení konkursu před vydáním rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Věřitelé A) K. H. K., a. s. a B) T. L. spol. s r. o. podali návrhy na prohlášení konkursu na majetek dlužníka L. Š."},{"sourceRefs":["S0003","S0014"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 1. července 1999 prohlásil konkurs na majetek dlužníka, aniž by mu předtím doručil stejnopisy návrhů a výzvu k vyjádření; dlužník je obdržel až 7. července 1999."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dlužník se odvolal, namítaje mimo jiné nedoručení návrhů a podjatost soudkyně a správce konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 4. října 1999 potvrdil výrok o prohlášení konkursu, zprostil dosavadního správce funkce a vyloučil soudkyni z projednávání věci."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dlužník podal dovolání proti potvrzujícímu výroku o prohlášení konkursu, opíraje jeho přípustnost o § 237 odst. 1 písm. f/ a g/ o. s. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"48 K 1046/99","decisionDate":"1. července 1999","outcomeSummary":"Prohlásil konkurs na majetek dlužníka a ustavil správce konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Ko 261/99","decisionDate":"4. října 1999","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o prohlášení konkursu, zprostil dosavadního správce funkce a vyloučil soudkyni z projednávání věci.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"L. Š.","disputedItems":[{"label":"prohlášení konkursu na majetek dlužníka","type":"LEGAL_ACT","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nedoručení návrhu na prohlášení konkursu dlužníku před vydáním usnesení o prohlášení konkursu představuje vadu řízení ve smyslu § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. (odnětí možnosti jednat před soudem).","sourceRefs":["S0005","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že řízení před soudy obou stupňů trpí zmatečností podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř., neboť dlužníku byla odňata možnost jednat před soudem tím, že mu nebyl doručen návrh na prohlášení konkursu před vydáním rozhodnutí, a odvolací soud tuto vadu nenapravil, zejména pokud jde o možnost podat návrh na povolení ochranné lhůty.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dlužník tvrdil, že mu návrhy na prohlášení konkursu nebyly doručeny před vydáním usnesení, čímž mu byla odňata možnost se k nim vyjádřit a podat návrh na povolení ochranné lhůty. Odvolací soud tuto vadu nenapravil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0005","S0014"],"importance":"CORE","parties":["dlužník L. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že dlužníku nebyl doručen stejnopis návrhu před rozhodnutím, a že tato vada nebyla napravena v odvolacím řízení, neboť dlužník nemohl podat návrh na povolení ochranné lhůty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník L. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda podjatost soudkyně ... J. Z. zakládá zmatečnost podle § 237 odst. 1 písm. g/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0005","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, neboť ji považoval za nadbytečnou po zrušení rozhodnutí pro vadu podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník L. Š."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0015","S0016"],"interpretation":"Odnětím možnosti jednat před soudem je i situace, kdy soud před vydáním rozhodnutí nedoručí účastníku stejnopis návrhu na zahájení řízení, pokud zákon s takovým postupem nepočítá, a to i když účastník měl možnost se vyjádřit v odvolacím řízení, pokud mu byla odňata možnost podat návrh, který lze podat jen v řízení před soudem prvního stupně (např. návrh na povolení ochranné lhůty).","regulations":"§ 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["prohlášení konkursu","odnětí možnosti jednat před soudem","podjatost soudkyně"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř., neboť řízení trpí vadou odnětí možnosti jednat před soudem.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0017"]},"findings":[{"reason":"Soud prvního stupně nedoručil dlužníku návrhy na prohlášení konkursu před vydáním rozhodnutí, čímž mu odňal možnost se vyjádřit a podat návrh na povolení ochranné lhůty; odvolací soud tuto vadu nenapravil.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"topic":"odnětí možnosti jednat před soudem","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Patnáctidenní lhůta k podání návrhu na povolení ochranné lhůty podle § 5a odst. 1 ZKV dlužníku skončí patnáctým dnem počítaným od doručení tohoto usnesení.","Soud prvního stupně doručí a zveřejní toto usnesení postupem dle § 13 odst. 4 a 5 ZKV, s tím, že při zveřejnění bude v případě potřeby dáno najevo, že účinky zveřejnění nastaly jiného dne, než kdy bylo usnesení vydáno."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. července 1999, č. j. 48 K 1046/99 - 85, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. října 1999, č. j. 1 Ko 261/99 - 183, s výjimkou výroku o vyloučení soudkyně ...J. Z., se zrušuje a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 25/1993","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Není rozhodné, zda byla účastníku odňata možnost jednat před soudem v odvolacím řízení nebo v řízení před soudem prvního stupně.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.976.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.976.2000.1"}}