{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.364.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 364/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.364.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8924582555002015C1257A4E00652E7B?openDocument","decision_date":"2002-06-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Žaloba správce konkursní podstaty o zaplacení bezdůvodného obohacení z plnění poskytnutého po prohlášení konkursu v rámci výkonu rozhodnutí","legal_sentence":"I. Po prohlášení konkursu na majetek povinného již dlužník povinného nesmí vyplatit oprávněnému jinou peněžitou pohledávku přikázanou oprávněnému ve smyslu ustanovení § 312 a násl. o. s. ř. to platí bez zřetele k tomu, zda dlužník povinného obdržel vyrozumění soudu výkonu rozhodnutí o tom, že usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky nabylo právní moci. II. Plnění, které dlužník povinného poskytl oprávněnému na základě pravomocně nařízeného výkonu rozhodnutí v době po prohlášení konkursu na majetek povinného, je plněním bez právního důvodu ( § 451 obč. zák. ), k jehož vymožení od oprávněného je aktivně věcně legitimován dlužník povinného, nikoli povinný nebo správce konkursní podstaty povinného. Takovým plněním dlužníkův dluh vůči povinnému (úpadci) nezaniká.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§312","99/1963:§313","99/1963:§314","328/1991:§14","40/1964:§451"],"analysis":{"subject":"Žaloba správce konkursní podstaty o zaplacení bezdůvodného obohacení z plnění poskytnutého po prohlášení konkursu v rámci výkonu rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Kolíně ze dne 23. května 1997, sp. zn. E 625/97, byl nařízen výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky povinného (družstva Z. d. M.) za společností S. Ž., s. r. o. k uspokojení pohledávky oprávněného (žalovaného V. K.). Usnesení nabylo právní moci 18. června 1997."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 10. července 1997 prohlásil Krajský obchodní soud v Praze konkurs na majetek povinného (družstva) a ustavil správcem konkursní podstaty P. R. (žalobce)."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dne 3. září 1997 společnost S. Ž., s. r. o. (dlužník povinného) uhradila na základě nařízeného výkonu rozhodnutí žalovanému částku 350.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce (správce konkursní podstaty) se domáhal po žalovaném zaplacení 350.000 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení, neboť výkon rozhodnutí neměl být po prohlášení konkursu proveden a žalovaný se obohatil na úkor úpadce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha - východ","fileNumber":"5 C 197/99","decisionDate":"26. ledna 2000","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému zaplatit žalobci 350.000 Kč s dvacetiprocentním úrokem z prodlení od 10. listopadu 1998 do zaplacení. Soud dospěl k závěru, že žalovaný se na úkor úpadce bezdůvodně obohatil, neboť k výplatě došlo až po prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"27 Co 566/2000","decisionDate":"18. ledna 2001","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně změnil a žalobu zamítl. Odvolací soud uvedl, že výkon rozhodnutí nebyl dokončen před prohlášením konkursu, plnění po konkursu je neplatné, ale žalobce není aktivně legitimován k vymáhání bezdůvodného obohacení od žalovaného, neboť se obohatil na úkor dlužníka úpadce (společnosti), nikoli na úkor úpadce.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","OTHER"],"debtor":"Z. d. M. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"350.000 Kč","label":"pohledávka z bezdůvodného obohacení","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Má správce konkursní podstaty aktivní věcnou legitimaci k vymáhání bezdůvodného obohacení od příjemce plnění, které dlužník úpadce poskytl po prohlášení konkursu v rámci výkonu rozhodnutí?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Žalovaný se bezdůvodně obohatil na úkor společnosti s ručením omezeným, nikoli na úkor úpadce. Aktivně věcně legitimován k vymožení bezdůvodného obohacení je ten, kdo plnil (společnost), nikoli správce konkursní podstaty. Správce je oprávněn vymáhat původní pohledávku vůči společnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že nemůže donutit společnost S. Ž., s. r. o., aby od žalovaného vymohla vyplacenou částku zpět, a proto musí požadovat plnění přímo po žalovaném, který se neoprávněně obohatil na úkor úpadce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0028"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Správce má právo vymáhat pohledávku vůči dlužníku úpadce (společnosti), nikoli vůči příjemci plnění, který se obohatil na úkor dlužníka úpadce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0028"],"interpretation":"Plnění dlužníka úpadce třetí osobě po prohlášení konkursu, provedené v rámci výkonu rozhodnutí, je plněním bez právního důvodu, které zakládá bezdůvodné obohacení na úkor plnícího dlužníka, nikoli na úkor úpadce. Správce konkursní podstaty není aktivně legitimován k vymáhání tohoto obohacení od příjemce, ale může vymáhat původní pohledávku vůči dlužníku úpadce.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. e/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů; § 312 až § 314 občanského soudního řádu; § 451 odst. 2 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní věcná legitimace žalobce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť napadeným rozsudkem odvolacího soudu byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní posouzení odvolacího soudu, že žalovaný se obohatil na úkor dlužníka úpadce, nikoli na úkor úpadce, a správce není aktivně legitimován.","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"topic":"Aktivní věcná legitimace správce konkursní podstaty","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"18.450 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 18.450,-- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalovaného.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 18.450,-- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"52/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákaz provést výkon rozhodnutí po prohlášení konkursu směřuje i proti dlužníku povinného; plnění po prohlášení konkursu je bez právního důvodu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Insolvenční úprava účinků prohlášení konkursu se může dotknout závěru, ale text neřeší přímo plnění dlužníka povinného.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2991","182/2006:§252"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2991","relation":"PRESERVES","reason":"Obecná úprava bezdůvodného obohacení obsahově navazuje na starou úpravu, závěr o plnění bez právního důvodu zůstává použitelný."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§451","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.364.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.364.2001.1"}}