{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.425.2002.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 425/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.425.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/26758251658D744BC1257A4E006A7ED8?openDocument","decision_date":"2002-06-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu potvrzujícímu prohlášení konkursu","legal_sentence":"I. V konkursním řízení patří k usnesením ve věci samé ( § 237 odst. 1 o. s. ř. ) především usnesení o schválení konečné zprávy, rozvrhové usnesení, usnesení o zamítnutí návrhu na nucené vyrovnání, usnesení o potvrzení nuceného vyrovnání, usnesení o zamítnutí návrhu na potvrzení nuceného vyrovnání, usnesení o zrušení konkursu, usnesení, jímž soud zamítá návrh na prohlášení konkursu a usnesení o prohlášení konkursu. II. Může-li být dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé přípustné pouze podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. , je odvolací soud povinen v písemném vyhotovení rozhodnutí účastníky poučit v tom směru, že dovolání není přípustné, ledaže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím v poučení označeného soudu prvního stupně, dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Nesprávné poučení odvolacího soudu o tom, že dovolání je přípustné bez dalšího, přípustnost dovolání nezakládá účastníku řízení však uběhne lhůta pro podání dovolání až uplynutím čtyř měsíců od doručení rozhodnutí ( § 240 odst. 3 o. s. ř. ).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§157","99/1963:§167","99/1963:§237","99/1963:§238a","99/1963:§240"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu potvrzujícímu prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Věřitelka Č. s., a. s. podala u Krajského soudu v Ústí nad Labem návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka J. T. pro jeho dlouhodobý nedostatek platební schopnosti."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dlužník namítal, že pohledávka věřitelky neexistuje, protože úvěrová smlouva a související kupní smlouva jsou absolutně neplatné, a že byl při uzavírání smluv uveden v omyl."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 30. října 2001 prohlásil konkurs na majetek dlužníka, neboť shledal, že úpadek byl osvědčen."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 21. ledna 2002 potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně a odmítl námitky dlužníka ohledně neplatnosti smluv a neprovedení důkazů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"43 K 1005/2001","decisionDate":"30. října 2001","outcomeSummary":"Prohlášen konkurs na majetek dlužníka J. T.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ko 7/2002-87","decisionDate":"21. ledna 2002","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0002"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"J. T.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 o. s. ř. proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení o prohlášení konkursu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Dovolání není přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 o. s. ř., protože napadené usnesení není měnící a nebyly splněny podmínky § 237 odst. 1 písm. a/ a b/ o. s. ř. Rovněž neshledal dovolací soud zásadní právní význam napadeného rozhodnutí. Nesprávné poučení odvolacího soudu o přípustnosti dovolání nezakládá přípustnost, pouze prodlužuje lhůtu k podání dovolání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolání je přípustné dle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je usnesením ve věci konkursu a vyrovnání. Dále je dán dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. a/ o. s. ř. pro vady řízení (neprovedení důkazů).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["dlužník J. T."],"courtExplanation":"Soud neshledal dovolání přípustným, protože napadené rozhodnutí není měnící a nebyly splněny podmínky § 237 odst. 1 písm. a/ a b/ o. s. ř. a rozhodnutí nemá zásadní právní význam."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník J. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":156,"PROCEDURAL_REFERENCE":36,"REFERENCED":76},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí není měnící a nemá zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0005","S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, protože nebyly splněny podmínky § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 o. s. ř. a napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"PROCEDURAL_REFERENCE":6,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení uveřejněné pod číslem 53/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o prohlášení konkursu a usnesení o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu jsou rozhodnutími ve věci samé v konkursním řízení.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.425.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.425.2002.1"}}