{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.523.2002.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 523/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.523.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DB2890EB1DCBD5F8C1257A4E00675D8F?openDocument","decision_date":"2002-08-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení o prohlášení konkursu na majetek dlužníka","legal_sentence":"Námitka, že řízení před soudy nižších stupňů je postiženo některou z vad řízení vypočtených v ustanoveních § 229 odst. 1 , § 229 odst. 2 písm. a) a b) a § 229 odst. 3 o. s. ř. , není od 1. ledna 2001 způsobilým dovolacím důvodem k posouzení její důvodnosti slouží od uvedeného data žaloba pro zmatečnost.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§242"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení o prohlášení konkursu na majetek dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Věřitelka K., a. s. podala návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka L. Š. s tvrzením, že dlužník má splatné závazky vůči ní i dalším věřitelům (P. s. s. z., Finanční úřad pro P. 1, … pojišťovna) v celkové výši přes 7,6 mil. Kč."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Dlužník se k návrhu nevyjádřil včas; podáním ze dne 23. srpna 2001 sdělil, že příprava odpovědi přesahuje jeho odborné schopnosti a že vyčká příjezdu účetní a poradců. Dne 4. září 2001 utrpěl těžký úraz při dopravní nehodě, v důsledku čehož měl subjektivní potíže s pamětí a nebyl schopen zajistit si právní zastoupení."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 10. října 2001 prohlásil konkurs na majetek dlužníka, neboť měl za osvědčený úpadek dlužníka ve formě insolvence podle § 1 odst. 2 ZKV. Dlužník se proti tomuto usnesení odvolal."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 12. března 2002 potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud neshledal důvodnou námitku dlužníka, že mu byla odňata možnost se vyjádřit, neboť návrh na prohlášení konkursu mu byl doručen již 14. srpna 2001, tedy před nehodou, a dlužník se omezil jen na sdělení o potřebě poradců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"98 K 21/2001","decisionDate":"10.10.2001","outcomeSummary":"Soud prohlásil konkurs na majetek dlužníka L. Š. na návrh věřitelky K., a. s.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Ko 1/2002-70","decisionDate":"12.03.2002","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0002"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"L. Š.","disputedItems":[{"label":"právo dlužníka vyjádřit se k návrhu na prohlášení konkursu","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. nebo § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.?","sourceRefs":["S0003","S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam a tvrzení o odnětí možnosti jednat před soudem není způsobilým dovolacím důvodem; k jeho prověření slouží žaloba pro zmatečnost. Dovolací soud neshledal důvod pro přípustnost ani podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť se týká odnětí možnosti jednat před soudem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["dlužník L. Š."],"courtExplanation":"Napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam, protože dovolání neobsahuje způsobilé dovolací důvody a tvrzení o odnětí možnosti jednat není dovolacím důvodem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník L. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":71,"PROCEDURAL_REFERENCE":9,"REFERENCED":21},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. není dovolání přípustné proti každému potvrzujícímu či měnícímu usnesení odvolacího soudu ve věci konkursu a vyrovnání; rozhodnutí musí měnit nebo potvrzovat konkursní či vyrovnací rozhodnutí soudu prvního stupně 've věci samé' a musí splňovat podmínky § 237 odst. 1 o. s. ř.","regulations":"§ 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Tvrzení, že účastníku řízení byla v průběhu řízení nesprávným postupem soudu odňata možnost jednat před soudem, není po 1. lednu 2001 způsobilým dovolacím důvodem; k prověření jeho správnosti slouží žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 3 o. s. ř.","regulations":"§ 241a odst. 2 písm. a/ o. s. ř., § 229 odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":57,"PROCEDURAL_REFERENCE":6,"REFERENCED":14}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání","odnětí možnosti jednat před soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ani § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam a dovolací důvody nejsou způsobilé.","sourceRefs":["S0004","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje způsobilé dovolací důvody a napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":5}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"73/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nesprávné poučení odvolacího soudu o přípustnosti dovolání nezakládá přípustnost dovolání.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":68,"PROCEDURAL_REFERENCE":11,"REFERENCED":19}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.523.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.523.2002.1"}}