{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.657.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 657/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.657.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/383E2A7BA8DB0FEAC1257A4E00655478?openDocument","decision_date":"2002-05-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Návrh akcionáře na zmocnění ke svolání valné hromady – aktivní věcná legitimace při změně podílu na základním jmění v průběhu řízení","legal_sentence":"Podle § 181 odst. 1 obch. zák. je rozhodující, zda navrhovatel (akcionář) má aktivní věcnou legitimaci v době rozhodnutí soudu.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§181","99/1963:§167","99/1963:§154"],"analysis":{"subject":"Návrh akcionáře na zmocnění ke svolání valné hromady – aktivní věcná legitimace při změně podílu na základním jmění v průběhu řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Navrhovatel P. S. podal dne 11. 8. 1998 u soudu návrh na zmocnění ke svolání valné hromady společnosti S., a.s."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ke dni 19. 8. 1998 poklesl jeho podíl na základním jmění společnosti pod 10 % (z 25 160 akcií při základním jmění 296 202 000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V roce 2000 jeho podíl opět přesáhl 10 % (ke dni 19. 2. 2001 činil 29 633 akcií při stejném základním jmění)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud zamítl návrh s odůvodněním, že po ztrátě podílu nelze obnovit aktivní legitimaci bez nové žádosti a nového návrhu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Praze","fileNumber":"22 Cm 1692/98","decisionDate":"16.4.1999","outcomeSummary":"Soud zmocnil navrhovatele ke svolání valné hromady společnosti S., a.s. s pořadem vymezeným ve výroku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 1104/2000-119","decisionDate":"20.6.2001","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně a žalobu zamítl. Rozhodoval podruhé poté, co jeho předchozí rozhodnutí bylo zrušeno dovolacím soudem (29 Cdo 1300/2000-97).","sourceRefs":["S0003","S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může akcionář, který v průběhu řízení o zmocnění ke svolání valné hromady ztratí požadovaný podíl na základním jmění, později znovu nabýt aktivní věcnou legitimaci, pokud před rozhodnutím soudu opět splní podmínku 10% podílu, a to bez nutnosti podání nového návrhu?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že z ustanovení § 167 odst. 2 ve vazbě na § 154 odst. 1 o. s. ř. vyplývá, že pro usnesení je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. Proto byl odvolací soud povinen zkoumat, zda v době přijetí napadeného usnesení navrhovatel splňoval podmínky rozhodné pro zmocnění ke svolání valné hromady; jestliže tyto podmínky splňoval, byla jeho žaloba po právu. Ztráta aktivní legitimace v průběhu řízení nebrání tomu, aby ji navrhovatel znovu nabyl, pokud opět splní podmínky, a to bez nutnosti podání nového návrhu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že aktivní legitimace trvá až do rozhodnutí soudu, a že ke dni vydání napadeného usnesení podmínku splňoval, což odvolací soud nezjišťoval.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že pro usnesení je rozhodující stav v době jeho vyhlášení, a že odvolací soud měl zkoumat, zda navrhovatel v té době splňoval podmínky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Pro posouzení aktivní věcné legitimace akcionáře k návrhu na zmocnění ke svolání valné hromady je rozhodující stav v době vyhlášení usnesení; ztráta podmínky v průběhu řízení nebrání jejímu opětnému nabytí, pokud akcionář před rozhodnutím soudu opět splní zákonné podmínky, a to bez nutnosti podání nového návrhu.","regulations":"§ 181 odst. 1 obch. zák., § 167 odst. 2 o. s. ř., § 154 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní věcná legitimace akcionáře při změně podílu v průběhu řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu mění usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že po ztrátě podílu nelze obnovit aktivní legitimaci bez nového návrhu; správně měl zkoumat stav v době svého rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0011","S0013"],"topic":"Aktivní věcná legitimace akcionáře při změně podílu v průběhu řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že pro posouzení aktivní legitimace je rozhodující stav v době vyhlášení usnesení a že znovunabytí podílu může obnovit legitimaci bez nového návrhu. V dalším řízení má svolat jednání a umožnit účastníkům předložit důkazy o aktuálním stavu účtu navrhovatele."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. června 2001, č.j. 7 Cmo 1104/2000-119, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1300/2000-97","sourceRefs":["S0004","S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Potvrdil závěr, že ztráta podmínky v průběhu řízení vede ke ztrátě aktivní legitimace, ale neřešil otázku opětovného nabytí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1300.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1300.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava kvalifikovaného akcionáře navazuje, ale otázka aktivní legitimace v době rozhodnutí soudu není výslovně řešena.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["90/2012:§365"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§181","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.657.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.657.2001.1"}}