{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.700.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 700/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.700.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/205D186F766F4F82C1257A4E0065D453?openDocument","decision_date":"2002-06-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"určení neplatnosti dohody o převodu členských práv a povinností","legal_sentence":"I. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí, má být opravným usnesením ve smyslu § 164, věty druhé, o. s. ř. zhojena pouze ta část výroku opravovaného rozhodnutí, která je postižena chybou v psaní, v počtech nebo jinou zřejmou nesprávností. V případech chyb v psaní by z výroku opravného usnesení mělo být zřejmé, která ze zkomolených, zaměněných nebo vynechaných částí textu se jím opravuje. Smyslu zákona odporuje, jestliže soud pro chybu v psaní, která se týká jen části výroku opravovaného rozhodnutí, ve výroku opravného usnesení uvede celý opravovaný výrok rozhodnutí, aniž by bylo zřejmé, čeho se oprava týká. II. Začíná-li v důsledku vydání opravného usnesení znovu běžet lhůta k podání odvolání proti opravenému rozhodnutí nebo jeho opravené části, musejí být účastníci řízení též znovu poučeni o možnosti podat v příslušné lhůtě proti opravenému (výroku) rozhodnutí odvolání. Jestliže se tak nestane, je poučení o odvolání obsažené v opravném usnesení neúplné a tudíž i nesprávné. III. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí, lze odvolání proti opravnému usnesení odůvodnit zásadně jen tím, že nejsou splněny předpoklady pro jeho vydání, tedy, že zde není důvod k opravě, jelikož to, co je opravováno, není chybou v psaní, v počtech ani jinou zřejmou nesprávností.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§164","99/1963:§169","99/1963:§204"],"analysis":{"subject":"určení neplatnosti dohody o převodu členských práv a povinností","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce Z. J. se domáhal určení neplatnosti dohody o převodu členských práv a povinností uzavřené mezi ním a žalovaným A. Ch."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 18. května 2000 žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal odvolání proti zamítavému výroku a výroku o nákladech řízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 12. února 2001 odvolání odmítl jako opožděné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"24 C 294/98","decisionDate":"18. května 2000","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení neplatnosti dohody o převodu členských práv a povinností (bod I.), zastavil řízení ohledně dalších nároků a návrhu na předběžné opatření a uložil žalobci zaplatit žalovanému náklady řízení 4.300 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"54 Co 47/2001, 48/2001","decisionDate":"12. února 2001","outcomeSummary":"Odmítl odvolání žalobce jako opožděné podle § 218 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Včasnost odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně, jestliže po podání odvolání bylo vydáno opravné usnesení, které opravilo výrok rozsudku, a opravné usnesení neobsahovalo poučení o možnosti podat odvolání proti opravenému výroku.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolání bylo včasné. Opravné usnesení ze dne 23. srpna 2000 opravilo výrok rozsudku, a proto podle § 204 odst. 1 věty druhé o. s. ř. lhůta k podání odvolání začala běžet znovu od doručení opravného usnesení (14. září 2000). Opravné usnesení neobsahovalo poučení o možnosti podat odvolání proti opravenému výroku, což je nesprávné poučení, a proto se uplatní tříměsíční lhůta podle § 204 odst. 2 o. s. ř. Odvolání podané 14. srpna 2000 (a doplněné 15. září 2000) bylo tedy včasné. Odvolací soud pochybil, když se zabýval otázkou, zda doplnění odvolání je odvoláním proti opravnému usnesení, místo aby posoudil včasnost odvolání proti rozsudku ve znění opravného usnesení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že opravné usnesení bylo doručeno 14. září 2000, a doplnění odvolání ze dne 15. září 2000 směřovalo proti opravenému rozhodnutí. Odvolání ze dne 15. srpna 2000 je proto nutné považovat za včasný opravný prostředek proti rozsudku ve znění opravného usnesení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že v důsledku opravného usnesení počala lhůta k podání odvolání běžet znovu od doručení opravného usnesení, a že opravné usnesení neobsahovalo řádné poučení, což vedlo k prodloužení lhůty na tři měsíce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0025"],"interpretation":"Vydáním opravného usnesení, kterým se opravuje výrok rozsudku, počíná lhůta k podání odvolání proti opravenému výroku běžet znovu od doručení opravného usnesení, a to i v případě, že opravné usnesení bylo vydáno po právní moci opravovaného rozhodnutí.","regulations":"§ 204 odst. 1 věta druhá o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"interpretation":"Neobsahuje-li opravné usnesení poučení o možnosti podat odvolání proti opravenému výroku rozhodnutí, je poučení o odvolání neúplné a tudíž nesprávné, což zakládá tříměsíční lhůtu k podání odvolání podle § 204 odst. 2 věty druhé o. s. ř.","regulations":"§ 204 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 169 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["včasnost odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. e/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil včasnost odvolání, neboť nezohlednil účinky opravného usnesení a nesprávné poučení.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"včasnost odvolání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu o včasnosti odvolání je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. února 2001, č. j. 54 Co 47/2001, 48/2001 - 91, se zrušuje a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"37/1998","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neúplné poučení o odvolání je nesprávným poučením ve smyslu § 204 odst. 2 o. s. ř.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.700.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.700.2001.1"}}