{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.75.2002.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 75/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.75.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/111F5A09AB49DBEDC1257A4E00687C8B?openDocument","decision_date":"2002-02-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení o zastavení řízení pro neuhrazení zálohy na náklady konkursu","legal_sentence":"Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení pro neuhrazení zálohy na náklady konkursu dle § 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů, není podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 přípustné. Usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení zálohy na náklady konkursu je usnesením, jímž se řízení končí, není však usnesením \"ve věci samé\". Podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2001 je dovolání ve věci konkursu a vyrovnání přípustné jen proti těm rozhodnutím odvolacího soudu, jimiž se mění nebo potvrzují konkursní či vyrovnací rozhodnutí soudu prvního stupně \"ve věci samé\".","metadata_regulation_keys":["328/1991:§5","99/1963:§237","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení o zastavení řízení pro neuhrazení zálohy na náklady konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dlužnice R. s. r. o. podala návrh na prohlášení konkursu na svůj majetek."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem vyzval dlužnici k zaplacení zálohy na náklady konkursu ve výši 10.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dlužnice zálohu nezaplatila, a proto soud prvního stupně řízení zastavil."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesení o zastavení řízení potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"45 K 32/2001","decisionDate":"15. srpna 2001","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro neuhrazení zálohy na náklady konkursu podle § 5 odst. 2 ZKV.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ko 116/2001-46","decisionDate":"19. listopadu 2001","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.","sourceRefs":["S0002"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"R. s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"10.000 Kč","label":"zastavení řízení pro neuhrazení zálohy na náklady konkursu","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení pro neuhrazení zálohy na náklady konkursu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0011","S0014","S0015"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí není rozhodnutím ve věci samé. Ustanovení § 237 odst. 1 a § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř. vyžadují, aby šlo o rozhodnutí ve věci samé, což usnesení o zastavení řízení pro neuhrazení zálohy není. Nesprávné poučení odvolacího soudu o přípustnosti dovolání nemůže založit přípustnost, která ze zákona nevyplývá.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení zálohy na náklady konkursu není rozhodnutím ve věci samé, a proto dovolání není přípustné podle § 237 ani § 238a o. s. ř. Nesprávné poučení odvolacího soudu o přípustnosti dovolání tuto přípustnost nezakládá.","sourceRefs":["S0011","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["COURT"]}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["zastavení řízení pro neuhrazení zálohy na náklady konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí není rozhodnutím ve věci samé a nezakládá se na žádném z ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005","S0011","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí není rozhodnutím ve věci samé, a proto dovolání není přípustné podle § 237 ani § 238a o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0011","S0014"],"topic":"přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"53/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o zastavení řízení není rozhodnutím ve věci samé.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§5","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.75.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.75.2002.1"}}