{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.799.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 799/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.799.2001.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C624BB5BFC7EDAA8C1257A4E0065E5FC?openDocument","decision_date":"2002-10-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Povinnost zaplatit přepravné za mezinárodní železniční přepravu zboží podle Úmluvy COTIF/CIM, určení odesílatele a pasivní legitimace","legal_sentence":"Je-li sporné, zda odesílatelem zásilky je jiná osoba, než která je jako odesílatel označena v nákladním listě, nese o tom břemeno tvrzení a důkazní břemeno dopravce.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§120"],"analysis":{"subject":"Povinnost zaplatit přepravné za mezinárodní železniční přepravu zboží podle Úmluvy COTIF/CIM, určení odesílatele a pasivní legitimace","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobkyně (Č. d., s. o.) provedla přepravu zboží z místa nakládky V. d. J. a J. s.r.o., T. pro příjemce v Bulharsku na základě mezinárodních nákladních listů CIM."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"V nákladních listech byl v kolonce 10 jako odesílatel uveden subjekt VOD J. a J. T. s. r. o., zatímco v kolonce 31 bylo uvedeno, že plátcem úseků cizích železnic (MÁV a CFR) je žalovaná (R., v. o. s.)."},{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení přepravného za úseky cizích tratí v celkové výši 1.221.979,30 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Žalovaná namítala, že není odesílatelem zásilek, a proto není pasivně legitimována k úhradě přepravného; poukazovala na to, že v nákladních listech je jako odesílatel uveden jiný subjekt."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"23 Cm 761/95","decisionDate":"6. dubna 2000","outcomeSummary":"Soud zamítl žalobu o zaplacení 42.854,10 Kč, 493.459,60 Kč, 42.854,10 Kč a 642.811,50 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala nárok na zaplacení přepravného vůči žalované, neboť odesílatelem byl jiný subjekt a podle Úmluvy CIM může přepravné platit pouze odesílatel nebo příjemce.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 381/2000-44","decisionDate":"13. září 2001","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované zaplatit žalobkyni 42.854,10 Kč s 15% úrokem od 6.8.1994, 493.459,60 Kč s 15% úrokem od 6.4.1994, 42.854,10 Kč s 15% úrokem od 7.6.1994 a 642.811,50 Kč s 15% úrokem od 24.5.1994, a rozhodl o nákladech řízení. Dospěl k závěru, že žalovaná byla odesílatelem zásilek a plátcem přepravného, a to na základě obsahu nákladních listů a jednání žalované jako nepřímého příkazce.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je žalovaná jako osoba uvedená v mezinárodním nákladním listu CIM jako plátce, ale nikoli jako odesílatel, pasivně legitimována k zaplacení přepravného za úseky cizích železnic.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Podle čl. 11, 13 a 15 Přípojku B k Úmluvě je nákladní list důkazem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, včetně označení odesílatele jménem a adresou. Pokud dopravce tvrdí, že odesílatelem je jiná osoba než uvedená v nákladním listu, nese důkazní břemeno o tomto tvrzení. Skutečnost, že žalovaná je v nákladním listu uvedena jako plátce, sama o sobě neprokazuje, že je odesílatelem. Odvolací soud pochybil, když z těchto skutečností dovodil, že žalovaná je odesílatelem, a nepřípustně přesunul důkazní břemeno na žalovanou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná není odesílatelem zásilek, neboť v nákladních listech je jako odesílatel uveden jiný subjekt (VOD J. a J. T. s. r. o.). Skutečnost, že je uvedena jako plátce, nezakládá její platební povinnost, neboť podle čl. 13 § 3 Přípojku B k Úmluvě jsou tyto údaje pro železnici nezávazné. Odvolací soud nesprávně aplikoval ustanovení o zasílatelské smlouvě (§ 601 obch. zák.) a přesunul důkazní břemeno na žalovanou.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nesprávně vyložil ustanovení čl. 11, 13 a 15 Přípojku B k Úmluvě a nepřípustně přesunul důkazní břemeno na žalovanou. Nákladní list je důkazem o obsahu smlouvy včetně označení odesílatele; pokud dopravce tvrdí, že odesílatelem je jiná osoba, nese důkazní břemeno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"interpretation":"Nákladní list je důkazem o obsahu přepravní smlouvy včetně označení odesílatele. Pokud dopravce tvrdí, že odesílatelem je jiná osoba než uvedená v nákladním listu, nese důkazní břemeno o tomto tvrzení.","regulations":"čl. 11, 13 a 15 Přípojku B k Úmluvě o mezinárodní železniční přepravě (COTIF) – Jednotné právní předpisy pro smlouvu o mezinárodní železniční přepravě zboží (CIM)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní legitimace žalované, určení odesílatele"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil ustanovení CIM a přesunul důkazní břemeno na žalovanou; jeho závěr o pasivní legitimaci žalované je proto nesprávný.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Určení odesílatele a pasivní legitimace","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud (soud prvního stupně) závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 13. září 2001, čj. 12 Cmo 381/2000-44, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.799.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.799.2001.1"}}